Приговор от 18 апреля 2014 года №1-324/2014

Дело № 1-324/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года г. Артема Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.,
 
    при секретаре Вербицкой Я.О.,
 
    с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокуратуры г. Артема Пашаевой Л.А.,
 
    подсудимого Василюк В.Б.,
 
    защитника адвоката Сорокиной Л.И., представившей ордер № 89 от 18 апреля 2014 года, удостоверение № 1873,
 
    представителя потерпевшего адвоката Ф., представившего удостоверение № 1825, ордер № 7 от 18.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЮК ВИТАЛИЯ БОРИСОВИЧА,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Около 01 часа 00 мин. 17.11.2013г. Василюк В.Б., имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «T», государственный регистрационный знак 125 RUS, без цели хищения, с целью совершения угона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в номере № гостиницы «», расположенной по адресу: г Артем, взяв без разрешения со стола ключи от указанной автомашины, подошел к стоящей у дома № по г. Артема Приморского края автомашине марки «T», государственный регистрационный знак RUS, принадлежащей Ф., стоимостью 350 000 рублей, после чего, воспользовавшись ключами, открыл дверцу автомашины, проник в салон и вставил ключ в замок зажигания, провернул его, таким образом, завел двигатель автомашины, после чего, осознавая, что не имеет прав на управление данной автомашиной, действуя неправомерно, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки района Приморского края, завладел автомашиной марки «T», государственный регистрационный знак 125 RUS, на которой передвигался в качестве водителя по государственной трассе «Владивосток-Хабаровск». Двигаясь на данной автомашине, около 05 часов 20 минут 17 ноября 2013 года в районе поворота Приморского края на км государственной трассы «Хабаровск-Владивосток» совершил ДТП, после чего покинул данную автомашину.
 
    Василюк В.Б. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке получено.
 
    Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает возможным применить указанный порядок рассмотрения уголовного дела.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Василюк В.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Василюк В.Б. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие у подсудимого семьи, на материальном положении которой может отразиться назначенное ему наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении Василюк В.Б. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение ему иного вида наказания с учетом данных о его личности, материального и семейного положения нецелесообразно.
 
    Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в настоящее время занимается трудовой деятельностью, наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и вменением ряда обязанностей.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства и, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Василюк В.Б. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Заявленный потерпевшим Федоровым В.П. иск на подлежит оставлению без рассмотрения на основании заявления потерпевшего.
 
    Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновнымВасилюк Виталия Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев.
 
    Обязать Василюк В.В. в 10 - дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.
 
    Иск потерпевшего Федорова В.П. оставить без рассмотрения.
 
    Вещественное доказательство: автомашину «T», хранящийся у потерпевшего Ф., оставить за ним же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10 дневный срок с момента его провозглашения, а для осужденного с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи. Заявление об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть подано в Артемовский городской суд в 10 дневный срок с момента получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы могут быть поданы не позднее, чем за пять дней до суда апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья