Приговор от 13 мая 2014 года №1-324/2014

                                                                                                     Дело № 1-324/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Шахты                                                 13 мая 2014 года
 
    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,
 
    при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЧЕРНЕНКО Ж.В.,
 
    подсудимого УСТИМЕНКО Д.С.,
 
    защитника-адвоката КОНИЩЕВА А.И., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению УСТИМЕНКО ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола портативный музыкальный радиоприемник марки «ATLANTA» со встроенным USB-проигрывателем, стоимостью 1100 рублей и флешкартой, объемом 8 гб, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3, взяв его в правую руку и с похищенным имуществом проследовал из помещения летней кухни к калитке, однако, при выходе со двора, его действия стали очевидными для окружающих, так как при выходе из помещения летней кухни ФИО2 выбил дверь ногами, чем создал шум, привлекший внимание ФИО6, находящейся в тот момент в жилом доме <адрес>. ФИО2, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, не выполнив законные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с похищенным имуществом. В результате противоправных действий, ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО3 на сумму 1200 рублей 00 копеек.
 
    Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.
 
    Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и у нарколога не состоящего, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
 
            При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
 
           Учитывая, что потерпевшим ФИО3 гражданский иск не заявлен, суд разъясняет ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 314-316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    УСТИМЕНКО ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФи назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФв виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
 
    Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) ГУФСИН России по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ место жительства и не выезжать без согласия УИИ за пределы <адрес>, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства по уголовному делу: портативный музыкальный радиоприемник марки «ATLANTA», модель АТ со встроенным USB- проигрывателем и флешкартой объемом 8 гб марки «Verbatim», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - считать возращенными по принадлежности владельцу.
 
            Разъяснить потерпевшему ФИО3 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
            В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
 
          Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:        /подпись/              О.В. Сапегин
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                          О.В. Сапегин
 
    Секретарь:              Н.П. Склярова