Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-324/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 18 апреля 2014 года
Бутырский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Даниловой М.Ю.,
подсудимого Лукьянчука М.М.,
его защитника–адвоката Омарова З.Г., представившего ордер № от <данные изъяты> года, выданный <данные изъяты>»,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Лапшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 324/14 в отношении:
Лукьянчука М. М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянчук М.М. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
Так он, в неустановленное следствием месте и время, но не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом оформления договора на предоставление абонемента в сети спортивных клубов «<данные изъяты> <данные изъяты>», во исполнение задуманного, воспользовавшись доверительными отношениями с гр. ФИО1, введя последнюю в заблуждение по поводу благонадежности своих действий, сообщив гр. ФИО1 заведомо ложную информацию о возложенном на него поручении работодателя по распространению абонементов в сети спортивных клубов «<данные изъяты>», пообещав последней передать заключенные ею договора и полученные по ним денежные средства в данную организацию для последующего оформления абонементов в сети спортивных клубов, тем самым обманывая гр. ФИО1, а также, в целях реализации своего преступного умысла, передал гр. ФИО1 поддельные бланки договоров и сообщил последней информацию о процедуре их оформления, которая по его (Лукьянчука М.М.) просьбе, по предварительной договоренности с ранее не знакомым ей гр. ФИО2 намеревавшегося оформить абонементы в сети спортивных клубов «<данные изъяты>», встретилась с последним ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 19 часов 45 минут, в помещении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где заключила с гр. ФИО2 четыре договора на предоставление четырех абонементов в сети спортивных клубов «<данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты>», сроком на 1 год и получила по ним оплату в размере <данные изъяты>, а таким образом он (Лукьянчук М.М.) путем обмана и злоупотреблением доверием похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие гр. ФИО2, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, он (Лукьянчук М.М.) был задержан сотрудниками полиции на месте преступления с поличным, тем самым он (Лукьянчук М.М.) пытался причинить гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>» ущерб деловой репутации.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и на стадии предварительного слушания о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признал полностью.
Считаю возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством; наказание за содеянное подсудимого предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет. Условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения, по делу соблюдены.
Вина Лукьянчука М.М. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ: Лукьянчук М.М. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лукьянчук М.М. совершил умышленное преступления, направленное против собственности граждан.
При назначении Лукьянчуку М.М. наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.
Подсудимый Лукьянчук М.М. в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принес извинение в судебном заседании потерпевшему за содеянное, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лукьянчуку М.М., не имеется.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд не назначать подсудимому строгое наказание и не лишать его свободы.
При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд, назначая наказание подсудимому Лукьянчуку М.М. в виде лишения свободы, находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукьянчука М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Лукьянчуку М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
1) денежные средства в сумме <данные изъяты> (4 денежные купюры достоинством <данные изъяты>) имеющие номера <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
2) четыре договора, часть от договора состоящая их 1/2 части листа формата А 4, часть от договора состоящая из 1/2 части листа формата А 4, часть договора состоящая из 1/2 части листа А 4, часть от договора состоящая из 1/2 части листа формата А 4, список с анкетными данными, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья:
