Приговор от 26 июня 2013 года №1-324/13

Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 1-324/13
Тип документа: Приговоры

    Дело №1-324/13
 
    Поступило в суд 10.06.13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                26 июня 2013 года
 
    Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи             Девятайкиной Е.В.
 
    при секретаре                        Мининой Н.В.
 
    с участием прокурора                    Баунтрок К.М.
 
    адвоката                            Поддубной О.А.
 
    потерпевшей                        ФИО1
 
    подсудимого                        Соколова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Соколова Андрея Алексеевича...
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Соколов А.А. 14.05.13 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 10.394 рубля, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму, данное преступление было совершено им в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, в период времени с 01 часов до 09 часов 14.05.2013 года Соколов А.А. находился в квартире ... дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска у малознакомой ФИО1 по приглашению последней, а когда около 09 часов 14.05.2013 года ФИО1 уснула на диване в комнате, то у Соколова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в то же время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, Соколов А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон «LG KP500» стоимостью 5.000 рублей, с защитной крышкой стоимостью 300 рублей, с сим-картой на счете которой находилось 200 рублей, плеер «Texet» стоимостью 1.594 рубля, DVD Writer «Samsung» стоимостью 1.500 рублей, деньги в сумме 1.800 рублей, а также ключи от квартиры на одной связке в количестве 7 штук, с брелоком, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 10.394 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Соколов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления и размер причинённого вреда, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Адвокат Поддубная О.А., заявленное ранее подсудимым Соколовым А.А. ходатайство поддержала, поскольку её подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО1 против проведения разбирательства в особом порядке не возражали.
 
    Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Соколов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины и мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Соколову А.А. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Соколова А.А. по данному преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Соколов А.А. вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, в стадии предварительного расследования давал явку с повинной (л.д.81-82), частично ущерб по делу возмещен путём выдачи сотрудникам правоохранительных органов части похищенного имущества. Данные обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающим наказание Соколова А.А. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях подсудимого.
 
    Суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого Соколова А.А., а именно, что на учётах в ГНКПБ №... и НОНД он не состоит (л.д.114, л.д.115), работал.
 
    С учётом характера, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного Соколовым А.А. преступления, учитывая все сведения о личности подсудимого, согласно которым, ранее он привлекался к уголовной ответственности и совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 16.12.08, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимого, тот факт, что в большей части ущерб по делу не возмещен, а потому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к Соколову А.А. требований ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Соколову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом сведений о личности Соколова А.А. суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей ФИО1 в оставшемся размере на сумму 7.300 рублей, суд считает, что её исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, признана в судебном заседании подсудимым полностью, а потому в соответствии со ст.1064 ГК РФ, должна быть взыскана с виновного.
 
    С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Соколова А.А. не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Соколова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 16.05.13.
 
    Меру пресечения Соколову А.А. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО - оставить прежней до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Соколова А.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 7.300 рублей.
 
    Вещественные доказательства – следы рук, изъятые при осмотре кв.... д.... по ул.... и отпечатки пальцев рук Соколова, хранящиеся в уголовном деле – оставить на хранении в уголовном деле, мобильный телефон «Билайн» с сим-картой ТЕЛЕ2, хранящийся при уголовном деле - вернуть Соколову А.А. после вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий (п\п) .
 
    .
 
    .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать