Решение Ярославского областного суда от 19 октября 2018 года №1-323/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 1-323/2018
гор. Ярославль 19 октября 2018г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 06 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,
Установил:
Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 06 сентября 2018г. ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что в районе <адрес> канализационные стоки поступают самотеком по подземному трубопроводу в иловые карты и отстойники на неработающие ОСК и стекают на рельеф местности вокруг ОСК, в результате чего происходит загрязнение почв концентрацией химических веществ - почва загрязнена канализационными стоками. Балансодержателем, эксплуатирующей организацией указанных сооружений является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание областного суда не направило.
Представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, на основании доверенностей Сергеева Л.С. и Иванова Е.М. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2017г. по указанным в постановлении судьи Заволжского районного суда города Ярославля фактам возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование. По результатам административного расследования 13 июля 2017г. принято постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как не было установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.
06 февраля 2018г. вновь возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по тем же фактам в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении. Административное расследование по этому делу не назначалось.
В протоколе об административном правонарушении от 06.02.2018г. датой совершения административного правонарушении указано 12 мая 2017г.
Тем самым, срок давности привлечения к административной ответственности ко дню рассмотрения дела судьей районного суда истек.
Выводы судьи районного суда о том, что выявленное нарушение до настоящего времени не устранено, следовательно, вред наносится не только в первоначальный момент образования состава административного правонарушения, но и на протяжении длительного периода, пока не исполнены требования законодательства в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек, являются необоснованными, так как сделаны без учета положений ст. 4.5 КоАП РФ и содержания протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, административное правонарушение обнаружено 12.05.2017г., в связи с этим должностное лицо, составившее протокол, данную дату обозначило как время совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения, и является процессуальной основой для рассмотрения дела.
В связи с этим при рассмотрении дела судья вправе изменить вмененное лицу обвинение, если такое изменение не повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт возбуждения дела 06.02.2018г. и поступление в управление 29.01.2018г. обращения граждан о нарушении природоохранного законодательства нельзя расценивать как время обнаружения длящегося административного правонарушения, так как данные даты должностным лицом не указаны как время совершения правонарушения. В период с 29.01.2018г. по 06.02.2018г. какие-либо мероприятия, направленные на установление объективной стороны административного правонарушения, не проводились. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были использованы доказательства, подтверждающие уничтожение плодородного слоя почвы, добытые в ходе административного расследования, проведенного ранее, окончившегося вынесением постановления о прекращении производства по делу. Кроме того, как указано выше, должностным лицом время совершения административного правонарушения определено как 12 мая 2017г.
При указанных обстоятельствах все сомнения подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, так как вменение иной даты совершения правонарушения, кроме как 12.05.2017г., приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поэтому вышеуказанные суждения судьи районного суда не могут расцениваться как подтверждающие принятие постановления в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного состава административного правонарушения.
В силу изложенного постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 06 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка