Приговор от 04 августа 2014 года №1-323/2014

    Дело № 1-323/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гусь-Хрустальный                          04 августа 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Забродченко Е.В.,
 
    при секретарях судебного заседания Полововой М.Г., Лисицкой К.С.,
 
    с участием государственных обвинителей Устюковой О.С., Арапова И.С.,
 
                                        Блохина Ф.Н.,
 
    подсудимого                             Федорова А.А.,
 
    защитника – адвоката                         Щеглова Ю.Н.,
 
    представившего удостоверение № № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Федорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальной принадлежности русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    06.10.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 26.07.2010 г. условное осуждение было отменено и заменено на 1 год лишения свободы, освобожден 25.07.2011 г. по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Федоров А.А. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил продукты питания, а именно 1,6 кг. куриного фарша, на общую сумму <данные изъяты> рублей, рагу свиное 2 упаковки, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг. грудки свиной, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг. присованного мяса, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 банки рыбных консервов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рубля, 2 бутылки растительного масла, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 кг. гороха, по цене <данные изъяты> рублей за кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг. кускового сахара стоимостью <данные изъяты> рубля, крем после бритья, стоимостью <данные изъяты> рублей, пену для бритья, стоимостью <данные изъяты> рублей, собачий ошейник, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральный порошок марки «Ариэль» массой 1,8 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. А.Ф. С похищенным имуществом Федоров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. А.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.    
 
    Подсудимый Федоров А.А. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сообщив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого адвокат Щеглов Ю.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Потерпевший Б. А.Ф. на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебное заседание Б. А.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, согласно полученной телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.
 
    С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного Федорову А.А. обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие потерпевшего.
 
    Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Федорова А.А. в совершении преступления в виде хищения имущества, принадлежащего Б. А.Ф. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с этим суд учитывает, что Федоров А.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 8-9). При этом суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Федоров А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.
 
    Решая вопрос об избрании подсудимому Федорову А.А. вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения Федоровым А.А. новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Федорову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа, иного дохода осужденного или ограничения свободы.
 
        Принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишение свободы, его влияние на исправление Федорова А.А., а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Федорову А.А. условно с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Федорова А.А. и формировать ее законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.
 
    Меру пресечения Федорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Федорова А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Федорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Федорову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Председательствующий                    Е.В. Забродченко