Постановление от 06 марта 2014 года №1-323/2014

Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-323/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1 - 323/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Уссурийск 06 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Мигашко Е.А.,
 
    государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Грачёва В.В.,
 
    адвоката Качан Л.А., представившего удостоверение № XXXX
 
    и ордер № XXXX
 
    при секретаре Перечкиной П.Ю.,
 
    а также подсудимого Винокурова Р.А.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Винокурова Р. А., XXXX ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Винокуров Р. А. органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений находясь во дворе XXXX в XXXX Приморского края, по месту своего места жительства, воспользовавшись тем, что его родители ФИО5 и ФИО6 находятся в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, и его действия останутся незамеченными, путём свободного доступа, тайно похитил из подсобного помещения расположенного во дворе указанного дома принадлежащие ФИО5 4 колеса «Bridgstone» R 185х65х14, стоимостью XXXX рублей за одно колесо, а всего на общую сумму XXXX рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Винокуров Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Винокуров Р.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова Р.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, Винокуров Р.А. принёс свои извинения.
 
    Подсудимый Винокуров Р.А., адвокат Качан Л.А. поддержали заявленное ходатайство.
 
    Заместитель Уссурийского городского прокурора Грачёв В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Винокурова Р.А. в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не достигнет цели наказания.
 
    Судья, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Винокуров Р.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим. Кроме того, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, явку с повинной.
 
    Указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют суду ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить Винокурова Р.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить.
 
    Винокурова Р. А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Уголовное дело № 1-323\2014 г. в отношении Винокурова Р.А. прекратить.
 
    Меру пресечения Винокурову Р.А. по вступлении постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: видеозапись перекопированную на флеш-накопитель, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по XXXX, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
 
    Федеральный судья
 
    Уссурийского райсуда Е.А. Мигашко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать