Постановление от 18 июля 2014 года №1-323/2014

    дело № 1-323/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Федусовой С.А.
 
    защитника Шемет Я.И. - адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 03.06.2014г.
 
    при секретаре Юрковой Т.В.
 
    а так же с участием подсудимого Халиулина А.Л.,
 
    потерпевшего ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    18 июля 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Халиулина А.Л., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Халиулин А.Л. обвиняется в совершении умышленого преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    25.05.2014г., около 23 часов 30 минут, Халиулин А.Л., правомерно находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил с кровати имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:
 
    - смартфон Lenovo А390 в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «<данные изъяты>», абонентский номер № ценности не представляющей, с флеш картой объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Халиулин А.Л. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Халиулина А.Л. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Халиулин А.Л. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Адвокат поддержал ходатайство Халиулина А.Л. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Прокурор, потерпевший не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Дело судом рассмотрено в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебном заседании обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Халиулина А.Л. за примирением, так как Халиулин А.Л. загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес извинения.
 
        Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. Адвокат Шемет Я.И. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.
 
        Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Халиулина А.Л. за примирением сторон.
 
        Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении Халиулина А.Л. подлежит прекращению. Преступление, в совершении которого обвиняется Халиулин А.Л., относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 76); участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79); обучается на первом курсе <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 81); по предыдущему месту обучения в <данные изъяты> характеризуется также удовлетворительно (л.д. 84), примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный и моральный вред, принес извинения, потерпевший не желает привлекать Халиулина А.Л. к уголовной ответственности. Халиулин А.Л. не возражал прекратить дело.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Освободить Халиулина А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Уголовное дело в отношении Халиулина А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения Халиулину А.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Lenovo А390, коробку из-под похищенного телефона – считать переданными потерпевшему ФИО7 (л.д. 57, 58).
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Халиулина А.Л. не подлежат.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья: