Приговор от 19 июня 2013 года №1-323/2013

    Дело № 1-323/2013
 
         П Р И Г О В О Р
 
             Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года                          город Балаково
 
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника г. Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
 
    подсудимого Феоктистова Е.А.,
 
    защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., действующего на основании ордера № 221 от 19.06.2013 года, представившего удостоверение № 1767,
 
    подсудимого Кабаева В.И.,
 
    защитника адвоката Кузьменко А.В., действующего на основании ордера № 80 от 10.06.2013 года, представившего удостоверение № 2402,
 
    потерпевшего Н.И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Феоктистова Е.А., не судимого, Кабаева В.И., судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
                         установил:
 
    Феоктистов Е.А. и Кабаев В.И. покушались на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено в городе области при следующих обстоятельствах.
 
    года около часов, Феоктистов А.Е. и Кабаев В.И., находясь у дома № по улице города области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор группой лиц, подошли к стоящей во дворе автомашине ВАЗ г.р.з., где Кабаев В.И. открыл крышку бензобака автомашины и с помощью шланга, переданного ему Феоктистовым А.Е., слил в две канистры, тем самым тайно похитили 10 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 27 рублей 20 копеек за один литр бензина, а всего на сумму 272 рубля, принадлежащие Н.И.П. В это время Феоктистов Е.А. стоял рядом с вышеуказанной автомашиной и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления прохожих предупредить об этом Кабаева В.И. Однако распорядиться похищенным имуществом Феоктистов Е.А. и Кабаев В.И. не смогли, поскольку их преступные действия стали очевидны для З.А.В. и последние, испугавшись ответственности, убежали с места совершения преступления, оставив на месте похищенное ими имущество, тем самым причинили потерпевшему Н.И.П. ущерб на сумму 272 рубля.
 
    Таким образом, Феоктистов Е.А. и Кабаев В.И. совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемые Феоктистов Е.А. и Кабаев В.И. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Феоктистов Е.А. и Кабаев В.И. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они также сообщили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, им понятно и они согласны с этим обвинением.
 
    Защитники поддержали ходатайства Феоктистова Е.А. и Кабаева В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что Феоктистов Е.А. и Кабаев В.И. осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, их состояние здоровья, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Феоктистов Е.А. и Кабаев В.И. добровольно сообщили в правоохранительные органы об обстоятельствах совершённого ими преступления, до того, как было возбуждено уголовное дело, поэтому суд в соответствии с положением статьи 142 УПК РФ, написанные ими объяснения (том № 1 л.д.) признаёт явкой с повинной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Феоктистова Е.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Феоктистов Е.А. ранее не судим, вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабаева В.И., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Кабаев В.И. вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
 
    С учётом изложенного в целях исправления Феоктистова Е.А. и Кабаева В.И. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Феоктистову Е.А. и Кабаеву В.И. наказание в виде обязательных работ, т.к. другие виды наказания не будут способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения к Феоктистову Е.А. и Кабаеву В.И. положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, т.к. это не будет способствовать целям его исправления.
 
    Настоящее преступление было совершено Кабаевым В.И. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 13.05.2013 года, поэтому суд назначает Кабаеву В.И. наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Из сообщения начальника филиала по городу Балаково и Балаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от года следует, что неотбытая часть наказания Кабаевым В.И. по приговору суда от года составила 176 часов.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        приговорил:
 
    Феоктистова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
 
    Кабаева В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
 
    На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от года, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком 400 часов.
 
    Меру пресечения Феоктистову Е.А. и Кабаеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг, две канистры, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, уничтожить; 10 литров бензина марки АИ-92, хранящиеся у потерпевшего Н.И.П., возвратить Н.И.П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                     К.М. Бондарчук