Приговор от 30 апреля 2014 года №1-323/14

    Дело № 1-323/14
 
 
 
ПРИГОВОР
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
 
    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
 
    Председательствующего – судьи Дворовенко В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,
 
    подсудимых: Деменчёнка Д. П., Поломошных А. Т.,
 
    защитников: адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хабаровой Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре: Таловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Деменчёнка Д. П., <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    Поломошных А. Т., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Деменчёнок Д.П. и Поломошных А.Т. (каждый в отдельности) совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
 
    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Деменчёнок Д.П. около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с подсудимым Поломошных А.Т., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по указанному адресу, после чего во исполнение преступного умысла в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с подсудимым Поломошных А.Т., путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две пачки масла «Валио», по цене <данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью 349 <данные изъяты>, сыр «Ольтермани» в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, общей стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> банки кофе «Черная карта», стоимостью 189 <данные изъяты> за одну банку, общей стоимостью <данные изъяты>, покупательскую корзину, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции в помещении торгового павильона, расположенного по указанному адресу.
 
    При этом лично подсудимый Деменчёнок Д.П. вступил в преступный сговор с подсудимым Поломошных А.Т. на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> взял покупательскую корзину, сложил в неё <данные изъяты> пачки масла «Валио», <данные изъяты> упаковки сыра «Ольтермани» и, не оплачивая указанный товар, передал корзину с продуктами, минуя контрольно-кассовую зону, подсудимому Поломошных А.Т., находящемуся в помещении магазина вне торгового зала, а сам вернулся в торговый зал указанного магазина, откуда тайно похитил <данные изъяты> банки кофе «Черная карта», после чего направился к выходу из торгового зала, где, не оплачивая, пронес через контрольно-кассовую зону две указанные банки с кофе, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции при выходе из магазина.
 
    Лично подсудимый Поломошных А.Т. вступил в преступный сговор с подсудимым Деменчёнком Д.П. на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> действуя в рамках предварительного сговора и с единой преступной целью, вне торгового зала получил от подсудимого Деменчёнка Д.П. покупательскую корзину, в которой находилось: <данные изъяты> пачки масла «Валио», <данные изъяты> упаковки сыра «Ольтермани», которую Деменчёнок Д.П. передал из торгового зала без оплаты и минуя контрольно-кассовую зону, тем самым оказывая помощь соучастнику для достижения общей преступной цели, после чего попытался обратить похищенное в свою и соучастника пользу, покинув место преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимые Деменчёнок Д.П. и Поломошных А.Т. с предъявленным им обвинением и доказательствами их вины, изложенными в обвинительном заключении, согласны, виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, осознают характер и правовые последствия удовлетворения возбуждённого ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
 
    В судебном заседании подсудимые своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.
 
    Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимых.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о возможности постановления приговора на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
 
    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их состояние здоровья.
 
    К смягчающим уголовное наказание подсудимого Деменчёнка Д.П. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда тяжких заболеваний – <данные изъяты>
 
    К смягчающим уголовное наказание подсудимого Поломошных А.Т. обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжкого заболевания – <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий в <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого Деменчёнка Д.П., суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, а ранее Деменчёнок Д.П. неоднократно судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в условиях изоляции от общества.
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Поломошных А.Т., суд в силу требований ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ не усматривает.
 
    Подсудимый Деменчёнок Д.П. <данные изъяты>
 
    Подсудимый Поломошных А.Т. <данные изъяты>
 
    Подсудимые совершили инкриминируемое им в вину преступление умышленно, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления определённых общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что ранее они привлекались к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений и были осуждены, наказание, помимо прочего, Деменчёнок Д.П. отбывал в местах лишения свободы.
 
    Подобное свидетельствует о том, что задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, при предыдущем привлечении подсудимых к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений достигнуты не были, подсудимые должных выводов для себя не сделали, вновь совершив умышленное корыстное преступление против собственности.
 
    С учётом стойкой криминальной направленности личности подсудимых, тяжести совершённого преступления и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что обоим подсудимым, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, а подсудимому Деменчёнку Д.П. - с применением при назначении наказания правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При этом с учётом всей совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание обоих подсудимых, их состояния здоровья, а также того обстоятельства, что всё похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, не усматривает.
 
    Объективных и достаточных оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а в отношении подсудимого Деменчёнка Д.П. - и ст. 68 ч. 3 УК РФ, либо более мягкого вида уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимых, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с тем обстоятельством, что подсудимый Деменчёнок Д.П. после совершения анализируемого преступления был осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому Деменчёнку Д.П., с учётом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, окончательно должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.
 
    В срок назначенного подсудимому Деменчёнку Д.П. наказания надлежит зачесть уголовное наказание, к настоящему времени отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отбывать назначенное наказание подсудимый Деменчёнок Д.П. должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Поскольку анализируемое умышленное преступление средней тяжести было совершено подсудимым Поломошных А.Т. в течение испытательного срока, определённого ему приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, когда ему было назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно допускавшее нарушение порядка отбывания наказания и имевшее многочисленные административные взыскания за совершение умышленных административных проступков, в силу чего постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поломошных А.Т. испытательный срок продлён на <данные изъяты>, на осуждённого возложены дополнительные обязанности, подсудимый Поломошных А.Т. легального источника средств к существованию не имеет, - суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает необходимым в силу требований ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Поломошных А.Т. по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, наказание подсудимому назначить в порядке ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В срок назначенного подсудимому Поломошных А.Т. наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей по уголовному делу, рассмотренному Невским районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом отбывать назначенное наказание подсудимый должен согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения обоим подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения возможности исполнения приговора суда надлежит изменить на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Деменченка Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Деменчёнку Д.П. назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания уголовное наказание, отбытое Деменчёнком Д.П. по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Деменчёнку Д.П. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и направив для содержания в учреждение ФКУ ИЗ-47/6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
 
 
    Признать Поломошных А. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Поломошных А.Т. по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> без штрафа, и окончательно назначить Поломошных А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Поломошных А.Т. по уголовному делу, рассмотренному Невским районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Поломошных А.Т. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и направив для содержания в учреждение ФКУ ИЗ-47/6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: В.Н. Дворовенко