Приговор от 29 сентября 2010 года №1-323(10)

ПРИГОВОР Дело № 1-323 (10)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск 08 сентября 2010 года
 
    Советский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,
 
    подсудимого Назаренко М.П.,
 
    защитника Макулиной О.В.,
 
    представившей ордер №... и удостоверение №...,
 
    при секретаре Гуреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Назаренко М.П., (данные о личности подсудимого), ранее судимого .....,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Назаренко М.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    /.../ года около 13 час. 00 мин. Назаренко М.П., находясь в торговом зале магазина ООО «...», расположенного по ..., ... в ... ..., из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к холодильнику, расположенному слева от входа, и взял лежащую на нем упаковку из 12-ти однолитровых бутылок пива «Оболонь светлое» общей стоимостью 540 рублей, принадлежащих ООО «...». После этого Назаренко М.П., продолжая свои противоправные действия, стал выходить из магазина и несмотря на крики продавца остановиться и вернуть похищенное, продолжая удерживать при себе упаковку с пивом, с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «...» материальный ущерб в сумме 540 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Назаренко М.П. в присутствии защитника Мефед А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Назаренко М.П. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От представителя потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем в деле имеется письменное заявление.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, установив, что подсудимый Назаренко М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Назаренко М.П. преступления не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Назаренко М.П. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Назаренко М.П., а именно то, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит по поводу ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Назаренко М.П., является рецидив преступлений.
 
    Поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, суд считает необходимым назначить Назаренко М.П. наказание в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Назаренко М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения Назаренко М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - товарную накладную №... от /.../ года, накладную №... от /.../ года - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Назаренко М.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Назаренко М.П. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
 
    Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
 
    Приговор вступил в законную силу «_____»________________________2010 года
 
    Судья Е.В. Сайфутдинова