Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 ноября 2019 года №1-322/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 8 ноября 2019 года Дело N 1-322/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.,
при секретаре Тришиной О.В.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора
Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,
подсудимого Мананкова П.А.,
его защитника -адвоката Ермаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мананкова Павла Александровича, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года,
2) ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.306 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 40 мин. Мананков П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с М. в магазине "Корица-2" по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, договорились о совместном хищении товаров.
Осуществляя достигнутую договоренность о хищении, Мананков П.А. и М., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным ролям, где Мананков П.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а М., действуя согласно своей роли, подошел к стеллажам с бытовыми товарами, откуда тайно похитил принадлежащие ООО "Ритейл" станок для бритья "Gillette FUSION PROGLIDE FLECXBALL 2 класс *24" стоимостью 713 рублей 09 копеек; 2 картриджа "Gillette MACН-3" общей стоимостью 949 рублей 28 копеек; 5 гелей для бритья "Gillette" общей стоимостью 1034 рубля 20 копеек; 4 бальзама после бритья "НИВЕЯ" общей стоимостью 951 рубль 32 копейки; гель для бритья "НИВЕЯ" стоимостью 191 рубль 09 копеек; 2 бальзама после бритья "НИВЕЯ" общей стоимостью 513 рублей 70 копеек и часть передал Мананкову П.А. Похищенное имущество Мананков П.А. и М. спрятали в одежду и вынесли из магазина, после чего распорядились похищенным, причинив ООО "Ритейл" ущерб на общую сумму 4352 рубля 68 копеек.
Подсудимый Мананков П.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. совместно с М. употребили водку и крепкое пиво. В магазине "Корица-2" по адресу: <адрес>, договорились похитить товары и продать, а на вырученные деньги купить еще спиртное и продолжить его употребление. С этой целью, он и М. подошли к стеллажам с бытовыми товарами. Он стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить М. о появлении продавцов магазина, а М. в это время взял с полок станок для бритья с двумя "картриджами", 6 гелей для бритья, 6 бальзамов, часть похищенного передал ему. Похищенные товары он и М. спрятали в одежду и вынесли из магазина, а затем продали их незнакомому мужчине за 2000 рублей. Денежные средства потратили на спиртное и закуску. В содеянном преступлении раскаивается.
Помимо показаний подсудимого Мананкова П.А. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего Потерпевший N1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором службы внутреннего контроля ООО "Ритейл" и в ходе просмотра записи с камер видео наблюдения, находящихся в магазине "Корица-2" по адресу: <адрес>, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в магазин вошли двое мужчин, которые совершили хищение товаров бытового назначения. В результате указанного хищения ООО "Ритейл" причинен ущерб на общую сумму 4352 рубля 68 копеек.
Из оглашенных показаний М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. совместно с Мананковым П.А., находясь в магазине "Корица-2" по адресу: <адрес>, совершил хищение товаров бытовой принадлежности, с целью их продажи, а вырученные деньги использовали на личные нужды, в том числе спиртное.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных, акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ магазина "Корица-2" установлено: отсутствие станка для бритья "Gillette FUSION PROGLIDE FLECXBALL 2 класс *24"; 2 картриджей "Gillette MACН-3" 4 шт. *20; 5 гелей для бритья "Gillette" 200мл. *6; 4 бальзамов после бритья "НИВЕЯ" 100 мл. *6*24 увлажняющий; геля для бритья "НИВЕЯ" 200 мл. *6*60 экстрем. свежесть; 2 бальзамов после бритья "НИВЕЯ" 100 мл. *6*24 для чувствительной кожи, принадлежащих ООО "Ритейл", общая стоимость указанных товаров составляет 4352 рубля 68 копеек. Кроме этого, была изъята видеозапись с камер слежения магазина за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина "Корица-2", ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут зафиксировано нахождение Мананкова П.А. и М. в отделе бытовой химии, общение между собой, а затем хищение ими товарно-материальных ценностей, которые спрятали под одежду.
Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ М. освобожден от наказания, и на основании п."б" ч.1 ст.97, п."б" ч.1 ст.99 УК РФ к М. применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
<данные изъяты>.
С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания представителя потерпевшего Потерпевший N1 и М. суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Мананкова П.А., а также с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого Мананкова П.А. у Потерпевший N1 и М. судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Мананкова П.А. по завладению имуществом ООО "Ритейл" по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление Мананков П.А. совершил с прямым умыслом, то есть противоправно изъял в свое пользу чужое имущество. Само изъятие имущества было совершено тайно, что подтверждается пояснениями подсудимого Мананкова П.А., представителя потерпевшего Потерпевший N1 и М.
О наличии между Мананковым П.А. и М. предварительной договоренности о хищении имущества, свидетельствует их согласованный и целенаправленный характер действий, направленный на достижение единого результата, а именно на завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял четко отведенную роль, а их действия дополняли друг друга.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Мананкова П.А.: судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за посягательства на общественный порядок, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мананкову П.А., в соответствии с п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мананкову П.А. рецидив преступлений.
Кроме этого, употребление Мананковым П.А. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений самого подсудимого, а также сведений о том, <данные изъяты> в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Мананкову П.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, корыстной направленности, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за посягательства на общественный порядок, <данные изъяты>, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Мананкова П.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого Мананкова П.А. ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и правил ст.73 УК РФ.
Суд не назначает Мананкову П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.
В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Мананкову П.А. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного им деяния.
Поскольку Мананков П.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления и при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Мананков П.А. приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей и неотбытое наказание по указанному приговору учтено при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа назначено исполнять самостоятельно на основании ч.2 ст.71 УК РФ.
Между тем, по делу следует, что подсудимый Мананков П.А. не уклонялся от отбытия данного наказания, приговор в части взыскания штрафа не был исполнен по независящим от него причинам, что подтверждается сведениями из Геленджикского горсуда Краснодарского края, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области и УФССП России по Брянской области.
При таком положении, согласно требованиям п."а" ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наказание в виде штрафа не исполнено, то, в соответствии с п."а" ч.1 ст.83 УК РФ и ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Мананков П.А. подлежит освобождению от наказания, - в связи с истечением сроков давности.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мананкова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мананкова П.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мананкову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Мананкова П.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Г.А. Полянский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка