Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 апреля 2019 года №1-322/2018, 1-19/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 4 апреля 2019 года Дело N 1-19/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретарях судебного заседания Мандрик А.В.,
Тужиковой М.Н., Лысенковой Ю.Ю.,
с участием государственных обвинителей Мануйловой Е.А.,
Бурчак Ю.В.,
Голощаповой Н.П.,
подсудимых Кенжина Р.Д.,
Комарова А.А.,
защитников - адвокатов Адвокатской палаты Брянской области
Галицкого А.М.,
Бессоновой Л.В.,
Рудаковой Ю.А.,
потерпевшего Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кенжина Рустама Дамировича<данные изъяты>, судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области (с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Дятьковского городского суда Брянской области в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
2)ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Комарова Александра Александровича, <данные изъяты> судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 08 часов Кенжин Р.Д. и Комаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный преступный сговор, с целью разбойного нападения, сопряжённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего, из корыстных побуждений, <данные изъяты>
Затем, Кенжин Р.Д., Комаров А.А. и другое лицо, действуя совместно и согласованно между собой, похитили: с находившихся в комнате дивана - мобильный телефон марки "Explay", стоимостью 3000 рублей; ноутбук марки "Lenovo", стоимостью 10000 рублей; зеркальный фотоаппарат марки "Sony Alfa", стоимостью 8 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки "Энергомаш", диаметром 230 мм стоимостью 2200 рублей; угловую шлифовальную машину марки "Энергомаш" диаметром 180 мм, стоимостью 2000 рублей; со шкафа - камеру наружного видеонаблюдения, стоимостью 2500 рублей; со стола кухни - видеорегистратор, стоимостью 4000 рублей, и две камеры наружного видеонаблюдения, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший N1 После чего Кенжин Р.Д., Комаров А.А. и другое лицо вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший N1 материальный ущерб на общую сумму 36700 рублей, а также физический вред.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 55 минут Кенжин Р.Д. и Комаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный преступный сговор, с целью разбойного нападения, сопряжённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проникли в <адрес>, где напали на лежащего на диване Потерпевший N1 нанесли около 20 ударов руками в голову, причинив физическую боль, при этом требовали денежные средства и ценности. Далее, действуя совместно и согласованно, набросили на голову последнего одеяло, лишив последнего возможности видеть происходящее, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы применения физического насилия, опасного для жизни, которые потерпевший в силу сложившейся обстановки и своего преклонного возраста, воспринял реально, опасался за свою жизнь, связав также руки потерпевшего проводом, лишив потерпевшего возможности к сопротивлению.
После чего Кенжин Р.Д., Комаров А.А. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, стали обыскивать дом, похитив из комнаты мобильный телефон марки "Fly", стоимостью 2000 рублей, телевизор марки "Philips", стоимостью 42000 рублей, планшет марки "Explay", стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший N1 После чего Кенжин Р.Д., Комаров А.А. и другое лицо, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший N1 материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей, а так же моральный и физический вред.
Подсудимый Кенжин Р.Д. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находился у своей знакомой Свидетель N1 по адресу: <адрес>, где встретил знакомого Комарова А.А. и мужчину, представившегося Ш. Когда спиртное у них закончилось Ш предложил сходить к его сестре, чтобы взять денежные средства на спиртное, он и Комаров А.А. согласились. Подойдя к дому N по <адрес>, где со слов Ш. проживает его сестра, он подсадил Ш. и тот перелез через забор. Спустя 15 минут через калитку вышел Ш., вынес пакет, в котором находились старые мобильные телефоны и бутылка пива, после чего они отправились обратно в дом Свидетель N1 На территорию <адрес> он в утреннее время не проходил, никого не избивал и имущество не похищал.
Около 13 часов тоже дня, они пошли к соседу Ш. чтобы занять денег на спиртное. Подойдя к дому N по <адрес>, где со слов Ш. и проживает его сосед, выяснилось, что они были здесь с утра у его сестры, это был один дом, разделенный на две половины. Он подсадил Шпакова через забор и тот перелез и открыл калитку, он и Комаров А.А. прошли на территорию домовладения, где сели за стол. Спустя 20 минут из дома вышел Ш. вынес телевизор и планшет, пояснив, что данное имущество его. Он с Комаровым А.А. помогли его вынести с придомовой территории за забор.
Подсудимый Комаров А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, отрицая свое участие в избиении Потерпевший N1 и хищении его имущества утром и днем ДД.ММ.ГГГГ, дав аналогичные показания показаниям Кенжина Р.Д. об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Виновность подсудимых Кенжина Р.Д. и Комарова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, несмотря на их позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Потерпевший N1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он спал дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты>", которое впоследствии возвращено сотрудниками полиции.
В тот же день, около 13 часов он лежал на диване у себя дома, так как плохо себя чувствовал, после нападения. В дом снова пришли те же самые лица, <данные изъяты>. В этот момент, он испытывал страх, понимая, что его жизни и здоровью угрожает реальная опасность. Около 20 минут мужчины обыскивали дом. После их ухода, он освободился и пошел к своей соседке Свидетель N7, попросил вызвать полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали двух мужчин с его телевизором, так же он обнаружил, что из его дома были похищены мобильный телефон и планшет, ему был причинен физический и моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей.
В ходе очных ставок с обвиняемыми Кенжиным Р.Д. и Комаровым А.А., потерпевший Потерпевший N1 подтвердил свои показания, указав, что по антропометрическим данным Кенжин Р.Д. и Комаров А.А. похожи на мужчин, напавших на него в его доме ДД.ММ.ГГГГ, также настаивал на том, что в его дом в указанный день проникали дважды три мужчины, все трое наносили ему удары в область головы, высказывали угрозы, после их ухода и в первый, и во второй раз он обнаружил пропажу своего имущества.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший N1 был осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория, и прилегающая территория к <адрес> изъяты телевизор марки "Philips", модели "50PFP5532D", серийный номер: N планшет марки "Explay Scream 3G", провод белого цвета, одеяло, бутылка пива "Ячменное поле", сигарета "PS", след обуви, следы рук.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на сигарете "PS", изъятой ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружена слюна, произошедшая от Комарова А.А.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки пива марки "Ячменное поле" находившейся на территории двора <адрес> оставлен правой рукой Комарова А.А.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Кенжина Р.Д. изъяты сланцы марки "Muya", в которые он был обут ДД.ММ.ГГГГ, и согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый на улице возле <адрес> в ходе осмотра места происшествия, оставлен сланцем, изъятым у Кенжина Р.Д.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности телевизора марки "Philips" оставлен пальцем руки Кенжина Р.Д.
Свидетель Свидетель N1, показала, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ у нее дома она, Кенжин Р.Д. и ранее неизвестные Роман и Комаров Александр распивали спиртное. Из разговора мужчин она поняла, что Кенжин Р.Д. и Комаров Александр вместе отбывали наказание, а также, что они собираются совершить преступление в отношении пожилого мужчины, и попросила Кенжина Р.Д. не делать этого, но тот ее слушать не стал. Потом мужчины ушли, а она легла спать. Проснувшись около 17 часов, от Свидетель N10 она узнала, что Кенжин Р.Д. со своими знакомыми приходили к ней в дом до обеда, оставив пакет с мобильными телефонами, которые она впоследствии выдала сотрудникам полиции.
Свидетель Свидетель N10 показала, что она проживает у Свидетель N1 ДД.ММ.ГГГГ до обеда, пришел Кенжин Р.Д. и Комаров Александр, с собой у них были пакеты с различными коробками от техники. Употребив алкоголь они ушли, оставив один пакет со старыми мобильными телефонами, который она отдала Свидетель N1
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель N1, у последней изъяты мобильные телефоны: марки "Рantech" модели "PG1000S", марки "RoverРС" модели "G5", марки "Samsung" модели "Е1100Т", марки "Nokia" модели "С100" принесенные в ее дом ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Кенжиным Р.Д. и двумя мужчинами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Г., последний пояснил, что телевизор марки "Philips", модели "50PFP5532D", серийный номер: N, планшет марки "Explay Scream 3G" принадлежат ему и были похищены в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, мобильные телефоны: марки "Рantech" модели "PG1000S", марки "RoverРС" модели "G5", марки "Samsung" модели "Е1100Т", марки "Nokia" модели "С100", принадлежат ему и пропали с другим имуществом в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, провод белого цвета, одеяло, так же принадлежат ему, при этом в моменты нападений проводом связывали руки, а одеялом накрывали голову.
Свидетель Свидетель N4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил Потерпевший N1, который сообщил, что в его дом проникли трое неизвестных мужчин, которые избивали его, требовали денежные средства и похитили различное имущество, он посоветовал вызвать полицию. Около 15 часов 20 минут ему снова позвонил Потерпевший N1, который попросил его приехать. Прибыв к нему, узнал, что около 13 часов в дом снова проникли те же лица, которые избивали его и требовали деньги и ценности, при этом угрожали убить, похитили телевизор и другое имущество.
Свидетели Свидетель N7 и Свидетель N6, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут к ним пришел сосед Потерпевший N1, на лице которого были синяки, ссадины, при этом пояснил, что в его дом проникли неизвестные и похитили телевизор, попросил вызвать полицию. Выйдя во двор, она увидела, недалеко от дома, двух мужчин с большим телевизором, через несколько минут их задержали сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель N9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он увидел возле N по <адрес> двух молодых людей, которые пытались загрузить в автомобиль телевизор, но из-за его размера у них не получилось. Через некоторое время он увидел молодых людей с телевизором уже перед своим домом, а после они ушли, в это же время к дому приехали сотрудники полиции.
Свидетель Свидетель N2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он видел возле <адрес> двух молодых людей, которые пытались погрузить в салон легкового автомобиля телевизор.
Согласно протоколам предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель N2 среди предъявленных ему на опознание лиц узнал Кенжина Р.Д., и Комарова А.А., как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находились у <адрес>, с похищенным у Потерпевший N1 телевизором.
Свидетель Свидетель N3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он видел возле <адрес> двух молодых людей, возле которых на улице находился телевизор, который те пытались погрузить в салон легкового автомобиля.
Свидетель Свидетель N8 сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы около 14 часов ему поступил вызов, о нападении на Потерпевший N1 и хищении у него телевизора, совершенном в <адрес>. Подъезжая к указанному дому, увидел, как двое молодых людей несут в руках телевизор черного цвета. Заметив патрульный автомобиль, молодые люди поставили телевизор на землю и попытались убежать. Он задержал сначала Комарова А.А., а затем Кенжина Р.Д. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа, а он доставил задержанных в ОП N 1 УМВД России по г. Брянску. До приезда следственно-оперативной группы потерпевший Потерпевший N1, на лице которого были множественные гематомы, пояснил, что трое неизвестных утром, а потом днем, незадолго до приезда полиции, ворвались в его дом, избивали его и требовали денежные средства.
Согласно справке, стоимость имущества, похищенного у Потерпевший N1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 08 часов и с 13 часов до 13 часов 55 минут, составляет 36700 и 49500 рублей, соответственно.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ в соучастии с Кенжиным Р.Д. и Комаровым А.А. выделено в отдельное производство.
Из протокола явки с повинной Комарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кенжиным Рустамом и Ш. проникли в <адрес>, где избили находящегося там мужчину и похитили телевизор, планшет и другое его имущество.
Согласно оглашенным показаниям Комарова А.А. в качестве подозреваемого, он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, видел, как Кенжин Р.Д. наносил удары руками по лицу неизвестного мужчины пенсионного возраста, а Шпаков Роман требовал у данного мужчины деньги. Данный мужчина обратился к Роману, назвав его по имени. Роман взял телевизор, а он и Рустам вынесли его за забор.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.
Анализ проведенных по данному уголовному делу экспертных исследований позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
В судебном заседании Комаров А.А. указывал о наличии нарушений при проведении его допроса в качестве подозреваемого и написании протокола явки с повинной, пояснив, что текст записывался не с его слов, при этом он оговаривал Кенжина Р.Д. Данные утверждения опровергаются содержанием процессуальных документов, а также показаниями следователя О и оперуполномоченного Т., допрошенных в суде и пояснивших, что Комаров А.А. показания давал добровольно в присутствии защитника, знакомился с ними путем прочтения, замечаний по содержанию не высказывал, а протокол явки с повинной заполнялся собственноручно. Как видно из материалов дела, подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Каких-либо заявлений о нарушениях его прав от подсудимого и его защитника при проведении указанных следственных действии не поступало, он лично подписывал все протоколы после ознакомления с ними.
В связи с изложенным суд, несмотря на доводы подсудимого о недопустимости прежних показаний, не находит оснований подвергать сомнению правдивость сведений, приведенных подсудимым на допросе следователю.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый оговорил себя или иное лицо в совершении преступлений, судом не установлено.
Вместе с тем показания Кенжина Р.Д. и Комарова А.А. о непричастности к избиению потерпевшего, а также хищению его имущества, произошедшего утром и днем ДД.ММ.ГГГГ представляются суду надуманными и данными с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями как потерпевшего Потерпевший N1 о совершенных на него нападениях тремя неизвестными, среди которых был сосед Ш., при этом потерпевший рассказал о действиях каждого из нападавших, так и показаниями свидетелей, указывающих о наличии договоренности Кенжина Р.Д., Комарова А.А. и Ш. о совершении преступлений, а также наличие у них имущества принадлежащего потерпевшему.
Показания свидетеля Свидетель N2 о том, что он в судебном заседании не опознает Кенжина Р.Д., суд считает недостоверными, так как они опровергаются как протоколом опознания, так и показаниями самого свидетеля подтвердившего ход и результаты проведения опознания Кенжина Р.Д. на предварительном следствии.
Из предъявленного обвинения Кенжину Р.Д. и Комарову А.А. следует, что им вменяется так же хищение кожаной барсетки черного цвета с находившимися в ней двумя банковскими картами ПАО "Сбербанк России" и одной банковской картой АО "Бинбанк". Данное имущество, согласно показаниям потерпевшего, не представляет для него материальной ценности, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения его хищение, поскольку предметы, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.
Об угрозе применения насилия, имевшей реальный характер, свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, характер применённого к потерпевшему насилия, внезапность действий подсудимых, количество нападавших, которые значительно моложе и физически сильнее потерпевшего; их действия, связанные с нанесением ударов по голове, а также высказывания угрозы зарезать, в случае не выполнения требований, а также реальность восприятия данных действий потерпевшим.
О предварительном сговоре подсудимых на совершение преступлений, свидетельствуют действия подсудимых, которые носили совместный, согласованный характер, при этом каждый из них выполнял свою роль, совместно распоряжались похищенным имуществом. Их действия охватывались единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенных преступлений, то, что потерпевший Потерпевший N1, подсудимых к себе не приглашал, Кенжин Р.Д. и Комаров А.А. проникли в дом потерпевшего с целью совершения разбоя, их действия являются противоправным открытым вторжением в жилище потерпевшего, и указывают на наличие в их в действиях по каждому преступлению, квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз N, N ДД.ММ.ГГГГ, Кенжин Р.Д. и Комаров А.А. <данные изъяты>
Оценив заключения экспертов, суд признает их обоснованным и компетентным, а подсудимых Кенжина Р.Д. и Комарова А.А., с учетом их поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - <данные изъяты>
Доводы Комарова А.А. и Кенжина Р.Д. о квалификации их действий по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ телевизора, принадлежащего Потерпевший N1 по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Кенжина Р.Д. и Комарова А.А. по ч.3 ст.162 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 08 часов, и по ч.3 ст.162 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 13 часов 55 минут, по каждому как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает, что Кенжин Р.Д. и Комаров А.А. ранее судимы, <данные изъяты>, Комаров А.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает в соответствии с п. "и,г" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной у Комарова А.А., наличие у Комарова А.А. и Кенжина Р.Д. <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты> у Кенжина Р.Д. и Комарова А.А.
Комаров А.А. и Кенжин Р.Д. ранее судимы за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в их действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кенжиным Р.Д. и Комаровым А.А. преступлений, для достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кенжину Р.Д. и Комарову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения к подсудимым ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, положительные характеристики по месту жительства суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание подсудимым Кенжину Р.Д. и Комарову А.А., суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Поскольку Кенжин Р.Д. осуждается к реальному лишению свободы, при наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, а Комаров А.А. осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее оба отбывали лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает каждому из них отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Комарову А.А. и Кенжину Р.Д. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Комарова А.А. и Кенжина Р.Д. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку они являются <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кенжина Рустама Дамировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кенжину Рустаму Дамировичу 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Комарова Александра Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Комарову Александру Александровичу 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Кенжину Р.Д. и Комарову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Кенжину Р.Д. и Комарову А.А. в срок наказания время содержания под стражей с 10.06.2018 по 03.04.2019.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Комарову А.А. и Кенжину Р.Д. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении Комарова А.А. и Кенжина Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Г.: телевизор марки "Philips", планшет марки "Explay Scream 3G", мобильный телефон марки "Рantech", мобильный телефон марки "RoverРС", мобильный телефона марки "Samsung", мобильный телефон марки "Nokia", одеяло темно-синего цвета - передать потерпевшему Потерпевший N1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Брянску: провод белого цвета - уничтожить, пару сланцев марки "Muya", кеды марки "Kafafa" - передать Кенжину Р.Д.
Процессуальные издержки взыскать в федеральный бюджет РФ: с осужденного Комарова А.А. в сумме 16500 рублей; с Кенжина Р.Д. - 15600 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка