Приговор от 16 июля 2014 года №1-322/2014

Дело № 1-322/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Черкесск                                16 июля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.
 
    при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры КЧР Байрамукова Р.Б.,
 
    подсудимого – Папшуова Х.У.,
 
    его защитника – адвоката КА КЧР Астежева Р.А., представившего удостоверение № 31 и ордер № 052349 от 01 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:
 
    Папшуова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: приговором Черкесского го городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 2 года; приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Папшуов Х.У. органом дознания обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Папшуов Х.У. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, расположенной на территории <данные изъяты>, приобрёл <данные изъяты>. Купив всё необходимое направился в район <данные изъяты> расположенный в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Папшуов Х.У., около 14 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в 10 метрах от магазина <данные изъяты> расположенного в северо-восточной части <адрес>, в разрушенном кирпичном здании в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 17 Закона РФ «О наркотических средства и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года путём добавления <данные изъяты> и последующей химической обработки незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> которое, предварительно перелив во флакон из полимерного материала белого цвета с надписью на этикетке <данные изъяты> в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года незаконно хранил в наружном левом кармане своих джинсовых брюк без цели сбыта для личного потребления до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по КЧР в ходе его личного досмотра проведённого по адресу: <адрес> Общая масса изъятого у Папшуова Х.У. наркотического средства <данные изъяты>» составила 0,07 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотически средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Эти действия Папшуова Х.У. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Папшуов Х.У. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Папшуов Х.У. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Папшуов Х.У., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Папшуов Х.У., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией данной органом дознания и квалифицирует действия Папшуова Х.У. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Назначая Папшуову Х.У. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Папшуова Х.У., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию преступления, поскольку судом установлено, что действия подсудимого в ходе дознания были направлены на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении и установлении обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 113-119), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 103-105).
 
    В судебном заседании установлено, что Папшуов Х.У. ранее судим приговором Черкесского го городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору Черкесского го городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157, 159-161). Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Папшуова Х.У. судом признаётся рецидив.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Папшуова Х.У., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что преступления Папшуов Х.У. совершил, имея не погашенную судимость за совершение небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, а также, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Папшуова Х.У., его поведение во время и после совершения преступления – полностью признался и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд не находит возможности назначения Папшуову Х.У. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что исправление Папшуова Х.У. невозможно без изоляции от общества, а поэтому наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, Папшуов Х.У. был судим приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Поскольку Папшуов Х.У. настоящим приговором признан виновным в совершении преступления, совершённым до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание необходимо назначать в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Папшуова Х.У., и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установлено наличие смягчающих наказание обстоятельства.
 
    В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Папшуову Х.У. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказание назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении Папшуова Х.У. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда.
 
    Защитником Астежевым Р.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Папшуова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Папшуову ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Папшуову ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия окончательного наказания отбытие наказания по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения Папшуову ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по данному уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,01 гр., находящееся в полимерном флаконе, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью чёрного цвета и оклеена полоской белой бумаги с двумя оттисками круглой печати «группы дознания» УФСКН России по КЧР, с пояснительной надписью и подписью старшего дознавателя (л.д. 86-87), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по КЧР (л.д. 88), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; DVD+R диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с видеоматериалами личного досмотра гр. Папшуова Х.У., проведённого оперативными сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в бумажном конверте коричневого цвета, опечатанном полоской бумаги с оттиском печати «группы дознания» Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по КЧР (л.д. 56), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                        Т.Б. Темрезов