Приговор от 15 июля 2014 года №1-322/2014

Дело № 1-322/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ///                                      15 июля 2014 года
 
        Ленинский районный суд /// в составе:
 
    председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора /// Герасимовой Л.Н.,
 
    подсудимого Семьянова Д.В. ,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы №/// Камериловой О.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре Цициной О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Семьянова Д.В. , <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащегося;
 
у с т а н о в и л:
 
    Семьянов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, Семьянов находился на ластичной площадке пятого этажа в доме по адресу: /// где увидел, что дверь /// не заперта, и у него возник умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Семьянов в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, движимый чувством незаконного личного обогащения, заведомо зная, что находящийся в квартире адресу: ///, ранее незнакомый А. спит и не сможет помешать реализовать задуманное, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, где взял, то есть тайно похитил принадлежащие В. имущество, а именно: с дивана взял, то есть тайно похитил: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей с картой памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Гб стоимостью 227 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой «<данные изъяты>», зарегистрированной на имя А., в чехле пластиковом стоимостью 147 рублей; с комода взял, то есть тайно похитил шкатулку для украшений стоимостью 300 рублей, в которой находились: серебряное кольцо размером 16,5 и весом 5 грамм с 4 фианитами фиолетового цвета и 18 аметистами белого цвета стоимостью 1416 рублей 60 копеек, серебряные серьги весом 9 грамм с 4 фианитами фиолетового цвета и 18 аметистами белого цвета стоимостью 1500 рублей; серебряное кольцо 925 пробы весом 16,5 весом 2,5 грамма тонкое с изображением цветка стоимостью 625 рублей; серебряный кулон в виде черепахи 925 пробы весом 3 грамма стоимостью 733 рубля; серебряный кулон в виде знака зодиака «Рак» 925 пробы весом 2 грамма стоимостью 500 рублей; серебряный браслет на руку с двойным плетением ромб 925 пробы длиной 17 см весом 2,4 грамма стоимостью 600 рублей; серебряные серьги «гвоздики» с камнем на каждой голубого цвета 925 пробы 3,4 грамма стоимостью 375 рублей; цепь из белого золота 585 пробы длиной 50 см весом 1,5 грамма стоимостью 425 рублей; крест из белого золота с изображением Иисуса Христа 585 пробы весом 1,5 грамма с двумя бриллиантами стоимостью 1750 рублей; серебряное кольцо ажурное 925 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 1000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы размер 17,5 см весом 6 граммов с квадратным камнем фионитом фиолетового цвета стоимостью 2550 рублей; серебряное кольцо «печатка-мужская» 925 пробы весом 4 грамма квадратной формы стоимостью 425 рублей; серебряный браслет на руку из фигурных вставок, по длине которых камни фиолетового цвета, длиной 18,5 см весом 7 граммов стоимостью 1475 рублей; плейер «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей; часы женские «<данные изъяты>» на ремешке стоимостью 417 рублей; с комода взял, то есть тайно похитил не представляющую материальной ценности пластиковую коробку, в которой находились: карта памяти «<данные изъяты>» объемом 512 Мб стоимостью 58 рублей; карта памяти «<данные изъяты>» объемом 1 Гб стоимостью 80 рублей; карта памяти «<данные изъяты>» объемом 2 Гб стоимостью 110 рублей; карта памяти «<данные изъяты>» объемом 4 Гб стоимостью 150 рублей; карта памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Гб стоимостью 227 рублей, похищенное сложил в сумку для ноутбука стоимостью 330 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: две визитные карточки на имя Г., удостоверение сотрудника банка «<данные изъяты>» на имя А., а всего похитил имущество В. на общую сумму 19 220 рублей 60 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Семьянов с похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Семьянов согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Семьянову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Семьянова квалифицируются по:
 
    - п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда также нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебно-следственной ситуации ориентирован верно, в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
 
        При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного Семьяновым преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на конституционные права граждан и отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное Семьяновым преступление является тайным, оконченным.
 
    При оценке личности Семьянова суд учитывает, что он работает и имеет постоянный источник доход; по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП ... УМВД России по /// – удовлетворительно; на учете в АККПБ не состоит, однако, с 2009 года зарегистрирован в АКНД с диагнозом: «<данные изъяты>»; согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ страдает: <данные изъяты>», противопоказаний для лечения нет; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; ущерб по делу возмещен частично путем возврата части похищенного имущества и выплаты денежных средств; добровольно согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается и учитывается, что он полностью признал свою вину в совершении данного преступления, в содеянном искренне раскаялся; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск добытого в результате преступления имущества; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников; <данные изъяты>; оказание материальной и посильной помощи матери пенсионного возраста; положительную характеристику с места жительства; частичное возмещение ущерба; потерпевшая на строгом наказании не настаивала, просила определить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    Несмотря на тяжесть совершенного Семьяновым преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, с учетом этого и на основании ч.3 ст.60, ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Семьянова возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что будет разумным и справедливым, отвечать цели его исправления и перевоспитания, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается. С целью контроля за поведением подсудимого в период условного осуждения со стороны специализированных органов на Семьянова возлагаются дополнительные обязанности.
 
    При назначении наказания Семьянову также учитываются требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи чем подсудимый в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от оплаты процессуальных издержек.
 
        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение наказания ниже низшего предела или назначения более мягких видов наказаний не имеется; также отсутствуют основания для понижения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности Семьянова, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.
 
        Семьянов по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым, а потому оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
 
    Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей и свидетелей, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности; часть хранящихся при уголовном деле вещественных доказательств подлежит хранению в течение всего срока хранения последнего.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.296, ст.299, ст.307- 310, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Семьянова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган по установленному этим органом графику; наблюдаться у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «<данные изъяты>» не реже одного раза в три месяца и пройти соответствующее лечение.
 
    Испытательный срок Семьянову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с +++.
 
    Меру пресечения в отношении Семьянова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, отменив по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, переданные под сохранные расписки: потерпевшей В. – сотовый телефон «<данные изъяты>», коробка от телефона, товарный чек на сотовый телефон, сумка для ноутбука; свидетелю Г.. – две визитные карточки на имя Г.; свидетелю ФИО7 – удостоверение сотрудника банка «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей и свидетелей соответственно; сохранную квитанцию №<данные изъяты>, залоговый билет №<данные изъяты> находящиеся при уголовном деле, – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в <данные изъяты> через Ленинский районный суд г<данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья                    И.Г. Михалева