Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 1-322/2013
Дело № 1-322/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 11 июля 2013г.
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В., при секретаре Емец А.И., с участием государственного обвинителя Лисовой К.В., защитника – адвоката Позднякова А.В., действующего на основании ордера № 1530 Центральной коллегии адвокатов, подсудимого Кирманова Э.И., представителя потерпевшего С.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирманова Э.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Кирманову Э.И. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
С конца апреля 2013 года по 23 мая 2013г. Кирманов Э.И. неофициально работал риэлтором в ООО "Х", офис которого расположен в г. Новосибирске по адресу: ул. Х, 0.
В период осуществления данной трудовой деятельности Кирманов Э.И. достоверно узнал режим работы офиса, порядок постановки и снятия офиса с сигнализации, а также для рабочих нужд, не ставя руководство ООО "Х" в известность, изготовил себе дубликаты ключей от входной двери офиса и от охранной сигнализации офиса и хранил их при себе.
26 мая 2013г. около 00 часов 30 минут Кирманов Э.И. в нерабочее в ООО "Х" время, находился в кафе "Х", расположенном рядом со станцией метро "Х" в Центральном районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО "Х" с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя задуманное, 26 мая 2013г. около 00 часов 33 минут Кирманов Э.И. пришел к дому № 0 по улице Х в г. Новосибирска, в котором расположен офис ООО "Х", где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись имеющимся при себе дубликатом ключа, открыл замок входной двери и прошел внутрь офиса, куда не имел права доступа, таким образом, незаконно проник в помещение офиса ООО "Х". Находясь в указанном офисе, Кирманов Э.И. в целях избежания противодействия со стороны охранного предприятия ООО "Х", нажал тумблер на щитке охранной сигнализации и для подтверждения снятия с сигнализации, осуществил звонок в данную организацию и представился директором ООО "Х" С.А.И., введя, таким образом, дежурного сотрудника охраны в заблуждение относительно законности нахождения в указанном помещении. Далее, Кирманов Э.И. подошел к двери рабочего кабинета директора ООО "Х" С.А.И., где путем резкого нажатия на дверную ручку вверх и вниз, взломал дверной замок, открыл входную дверь кабинета и прошел внутрь, куда не имел права доступа. Здесь, Кирманов Э.И. нашел ключи от ящика письменного стола, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки, достоинством 1000 рублей в количестве 13 штук, принадлежащие ООО "Х" и сувенирные купюры "200 тенге", не представляющие материальной ценности для ООО "Х".
Удерживая похищенное имущество при себе, Кирманов Э.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО "Х" ущерб в сумме 18000 рублей.
В стадии подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего С.А.И., который является директором ООО «Х», заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кирманова Э.И., в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Кирманов Э.И. согласился с заявленным ходатайством, и просил ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что с С.А.И. примирился, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию являются не реабилитирующими, ему понятны, и на прекращение уголовного дела по данному основанию он согласен.
Защитник не возражал против заявленного ходатайства и просил его удовлетворить с учетом положений ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, так как Кирманов Э.И. ранее был судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Кирманов Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При этом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Кирманов Э.И. не судим, поскольку судимости по преступлениям, совершенным в несовершеннолетнем возрасте, погашены, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями и участковым инспектором, занимается общественно-полезным трудом. Согласно справкам-характеристикам, датированным от июня и июля 2013г., от участкового инспектора и сотрудника полиции по месту проживания, Кирманов наркотики не употребляет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый попросил прощение, потерпевший простил его, примирился с ним, причиненный преступлением вред заглажен. При этом судом установлена добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что между подсудимым Кирмановым Э.И. и представителем потерпевшим С.А.И. достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кирманова Э.И. по обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кирманову Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья копия О.В. Ефремова
