Приговор от 10 июля 2014 года №1-322/14

    Дело № 1-322/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Магнитогорск 10 июля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Батуевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., потерпевшей Г.О.С., подсудимого Хоменкова А.А., его защитника адвоката Булыгина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Хоменкова А.А.<персональные данные осужденного изъяты>, судимого: 1) 02 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание отбыто 12 декабря 2013 года); 2) 26 июня 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто), проживающего <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Хоменковым А.А. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата обезличена> в 18 часов 20 минут Хоменков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО <данные изъяты> <адрес обезличен>, где работал грузчиком, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем (угона), без цели хищения, подошел к находившемуся на территории указанной организации автомобилю <данные о транспортном средстве изъяты>, принадлежащему Г.О.С., проник в салон автомобиля через открытую дверь, а затем при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, начал движение на нем, скрылся с места преступления.
 
    Действия Хоменкова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.
 
    Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Хоменкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Хоменков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хоменковым А.А. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хоменкова А.А., судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством.
 
    При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, наличие у него постоянного места работы. В то же время суд учитывает тот факт, что Хоменков А.А. совершил преступление против собственности в период условного осуждения за преступление также против собственности.
 
    Согласно положениям ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает, что исправление Хоменкова А.А. невозможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и отменить условное осуждение, назначенное приговором от 26 июня 2013 года.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хоменкова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не находит. Применение ст. 73 УК РФ не достигнет исправления осужденного, который, отбывая подобное наказание, на путь исправления не встал.
 
    Определяя размер окончательного наказания, суд руководствуется ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, при этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    При определении вида исправительного учреждения, где Хоменкову А.А. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывает данные о личности Хоменкова А.А., обстоятельства совершения им преступления в состоянии опьянения, и полагает, что его следует направить в исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Хоменкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска 26 июня 2013 года, и по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 26 июня 2013 года, окончательно назначить Хоменкову А.А. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на содержание под стражей.
 
    Взять Хоменкова А.А. под стражу в зале суда.
 
    Исчислять срок наказания с 10 июля 2014 года.
 
    После вступления приговора в законную силу освободить Г.О.С. от обязанности сохранения автомобиля <данные о транспортном средстве изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 22.07.2014