Постановление от 31 мая 2013 года №1-322/13

Уголовное дело № 1-322/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Подольск Московской области 31 мая 2013 года.
 
 
    Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., потерпевшего Д.А.В. подсудимого Лиханского Д.В., его защитника – адвоката Давиденко Е.К., представившую удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Агаджановой Т.М., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –
 
    Лиханского Д.В., <данные изъяты> не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Лиханский Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Лиханский Д.В. в период времени с д.м.г минут д.м.г по д.м.г минуты д.м.г, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> месте с Д.А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.А.В. находится в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лиханский Д.В. прошел в коридор указанной квартиры, где реализуя свой преступный умысел, достал из нагрудного кармана пальто Д.А.В. кредитную карту «<данные изъяты>» на имя Д.А.В. и спрятал ее в кармане своей куртки, чтобы сохранить в тайне свои преступные действия, а затем ушел из указанной квартиры, совершив тем самым хищение кредитной карты «<данные изъяты>», принадлежащей Д.А.В. с целью последующего снятия со счета данной карты денежные средства.
 
    После чего, Лиханский Д.В. д.м.г, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета похищенной им ранее при указанных выше обстоятельствах кредитной карты «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия будут неочевидны для окружающих лиц, в д.м.г, используя похищенную им ранее у Д.А.В. кредитную карту «<данные изъяты>», оплатил услуги сотовой связи на сумму 100 рублей, совершив таким способом хищение денежных средств со счета данной кредитной карты на указанную сумму, после чего ушел.
 
    Затем, в этот же день он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета указанной кредитной карты, действуя из корыстных побуждений, снова пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действия будут неочевидны для окружающих лиц, в д.м.г, приобрел планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 14 490 рублей, оплатив его стоимость, похищенной им ранее при указанных обстоятельствах кредитной картой «<данные изъяты>», совершив таким способом хищение денежных средств со счета данной кредитной карты на указанную сумму, после чего ушел.
 
    Затем, в этот же день Лиханский Д.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, снова пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действия будут неочевидны для окружающих лиц, в д.м.г оплатил интернет услуги по размещению рекламы на сумму 9000 рублей, похищенной им ранее при указанных обстоятельствах кредитной картой «<данные изъяты>», совершив таким способом хищение денежных средств со счета данной кредитной карты на указанную сумму, после чего ушел.
 
    Затем, он д.м.г, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действия будут неочевидны для окружающих лиц, в д.м.г приобрел сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, оплатив ее стоимость, похищенной им ранее при указанных обстоятельствах кредитной картой «<данные изъяты>», совершив таким способом хищение денежных средств со счета данной кредитной карты на указанную сумму, после чего ушел.
 
    Затем, в этот же день Лиханский Д.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, снова пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действия будут неочевидны для окружающих лиц, в д.м.г оплатил интернет услуги по размещению рекламы на сумму 5 500 рублей, похищенной им ранее при указанных обстоятельствах кредитной картой «<данные изъяты>», совершив таким способом хищение денежных средств со счета данной кредитной карты на указанную сумму, после чего ушел.
 
    Затем, в этот же день он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, снова пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действии будут неочевидны для окружающих лиц, в д.м.г приобрел чехол-книжку для планшетного компьютера стоимостью 2600 рублей, оплатив его стоимость, похищенной им ранее при указанных обстоятельствах кредитной картой «<данные изъяты>», совершив таким способом хищение денежных средств со счета данной кредитной карты на указанную сумму, после чего ушел.
 
    Затем, в этот же день Лиханский Д.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, снова пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действии будут неочевидны для окружающих лиц, в д.м.г оплатил интернет услуги по размещению рекламы на сумму 4000 рублей, похищенной им ранее при указанных обстоятельствах кредитной картой «<данные изъяты>», совершив таким способом хищение денежных средств со счета данной кредитной карты на указанную сумму, после чего ушел.
 
    Затем, в этот же день он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета кредитной карты «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, снова пришел в салон сотовой связи «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действии будут неочевидны для окружающих лиц, в д.м.г минут оплатил интернет услуги по размещению рекламы на сумму 5000 рублей, похищенной им ранее при указанных обстоятельствах кредитной картой «<данные изъяты>», совершив таким способом хищение денежных средств со счета данной кредитной карты на указанную сумму, после чего ушел. В результате, Лиханский Д.В. за указанный выше период времени тайно похитил со счета указанной кредитной карты на общую сумму 41 390 рублей, причинив своими преступными действиями Д.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В подготовительной части судебного процесса от потерпевшего Д.А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в отношении Лиханского Д.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
    В судебном процессе потерпевший поддержал представленное заявление, подтвердив, что подсудимый загладил причиненный ущерб, он простил его, просит удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении Лиханского Д.В. производством прекратить.
 
    Подсудимый Лиханский Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, на своем оправдании он не настаивает, просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.
 
    Заявление потерпевшего, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Лиханского Д.В. в связи с состоявшимся между ними примирением. Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Лиханского Д.В. суд исходит из того, что он не судим, преступление совершенное подсудимым относиться к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.
 
    Учитывая, что примирение подсудимого с потерпевшим состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Лиханского Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
    суд,-
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Лиханского Д.В.,д.м.г года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Лиханскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, чек оплаты, выписку по счету кредитной карты, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Судья: О.А. Силетских