Решение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 1-32/2022

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Марьина Сергея Трофимовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2022 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2022 г. Марьин С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 суток. Срок отбытия исчислен с 19 часов 00 минут 6 марта 2022 г.

Марьин С.Т. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании не принимал участие прокурор, вследствие чего, судом был нарушен принцип состязательности сторон. Считает, что при назначении наказания неправильно исчислен срок административного ареста, не с момента его фактического задержания. Полагает, что его репост публикации в социальной сети "ВКонтакте" не призывал к несанкционированному публичному мероприятию, а лишь выражал его личное мнение.

В судебное заседание защитник Марьина С.Т. адвокат Салькаев Н.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании Марьин С.Т., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник адвокат Зайцев О.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП N 1 УМВД России по го Саранск З.М.И., составивший протокол об административном правонарушении, выразил мнение об оставлении без изменения постановления судьи районного суда. Кроме того, пояснил, что оформление материала, связанного с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Марьина С.Т. было начато путем взятия объяснений в 13 часов 40 минут 6 марта 2022 г.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с федеральным законом не требуется), согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. N 87-3 "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия" при проведении публичного мероприятия на территории городского округа Саранск подается в администрацию городского округа.

Как установлено судьей районного суда, 2 марта 2022 г., в 09 час. 57 мин., находясь по адресу: <адрес>, Марьин С.Т., при помощи персонального компьютера, находясь в ИТК-сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" на странице с электронным адресом: <данные изъяты>, совершил предварительную агитацию путем размещения в публичном доступе информации, а именно интернет-записи с названием "Список городов и мест для акции против войны", в которой имеется текст в форме призыва "Выходите на улицу! В воскресенье, 6 марта, в 14:00 и в будние дни в 19:00", то есть организовал проведение публичного мероприятия в форме митинга против ведения боевых действий между Россией и Украиной, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 5, статьи 7 и части 1 статьи 10 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Изложенные обстоятельства выявлены 5 марта 2022 г. должностным лицом полиции при проведении мониторинга социальных сетей и сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в результате которого обнаружена размещенная Марьиным С.Т. в данной сети информация.

Указанные действия Марьина С.Т. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и виновность Марьина С.Т. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2022 г. ; письменным ответом Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Администрации городского округа Саранск от 5 марта 2022 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 6 марта 2022 г. не согласовывалось; скриншотом страницы в социальной сети "В Контакте"; рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Мордовия Г.А.Ю. от 5 марта 2022 г.; письменными объяснениями Марьина С.Т. от 6 марта 2022 г. и иными письменными материалами дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Установив, что рапорты составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Поскольку рапорты сотрудника полиции составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Марьина С.Т. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Вывод о наличии в действиях Марьина С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Марьина С.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, в виду не привлечения к участию в деле прокурора, отклоняется. Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП Российской Федерации не предусмотрено. Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП Российской Федерации, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Довод жалобы о том, что Марьин С.Т. не осуществлял действий по организации публичного мероприятия в форме митинга, опровергается представленными в дело доказательствами и не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия отнесены действия по оповещению возможных участников публичного мероприятия, проведению предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5, статья 10 этого же Федерального закона).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Марьин С.Т. в нарушение приведенных выше требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти г. Саранска публичном мероприятии, с указанием времени и места его проведения.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Марьина С.Т. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Марьину С.Т. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, с учетом требований статьи 3.9 названного Кодекса, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и соответствует положениям статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Назначенный Марьину С.Т. вид наказания отвечает и целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП Российской Федерации. Сведения о наличии данных, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению лицу административного наказания в виде административного ареста, в представленных материалах отсутствуют и судье районного суда не представлены. Оснований для признания назначенного Марьину С.Т. административного наказания несправедливым не имеется.

Однако, довод жалобы Марьина С.Т. о неправильном исчислении срока административного ареста заслуживает внимания.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП Российской Федерации, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Марьина С.Т., начало которого исчисляется с момента доставления.

Из письменных объяснений Марьина С.Т. следует, что объяснения с него начали брать в 13 часов 40 минут 6 марта 2022 г. Отсюда следует, что сотрудником полиции он был задержан в указанном промежутке времени.

Таким образом, срок назначенного Марьину С.Т. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 19 часов 00 минут 6 марта 2022 г., как указано в резолютивной части постановления судьи, а с 13 часов 40 минут 6 марта 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2022 г., вынесенное в отношении Марьина С.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Марьина С.Т. с 13 часов 40 минут 6 марта 2022 г.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Марьина Сергея Трофимовича удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2022 г., вынесенное в отношении Марьина Сергея Трофимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать, что срок назначенного Марьину С.Т. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 13 часов 40 минут 6 марта 2022 г.

В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка