Решение Ярославского областного суда от 05 февраля 2018 года №1-32/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 февраля 2018 года Дело N 1-32/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Переславская центральная районная больница",
установил:
07 сентября 2017 года должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области (ГБУЗ ЯО) "Переславская центральная районная больница".
Как указано в протоколе об административном правонарушении, при проведении проверки 07 июля 2017 года выявлен ряд нарушений лицензионных требований и условий в деятельности ГБУЗ ЯО "Переславская центральная районная больница".
Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление судьи в Ярославский областной суд Руководителем территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к существенным нарушениям судьей районного суда процессуальных норм.
В судебное заседание никто из извещенных лиц не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Этот вывод следует из диспозиции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, а также расположения указанной нормы в главе 19 КоАП РФ - административные правонарушения против порядка управления.
Установлением требований к лицензируемым видам деятельности, в данном случае - к медицинской деятельности, государство осуществляет управление в данной сфере. Нарушение лицензионных требований является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка управления путем лицензирования определенного вида деятельности и установления соответствующих требований к данной деятельности.Законодательство, содержащее лицензионные требования, не является законодательством об охране здоровья граждан и законодательством о защите прав потребителей.
Нарушение Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, не является нарушением законодательства об охране здоровья граждан или законодательства о защите прав потребителей.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. По настоящему делу срок давности привлечения ГБУЗ ЯО "Переславская центральная районная больница" к административной ответственности истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения как дела, так и жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Кроме того, необходимо принимать во внимание также то обстоятельство, что обсуждение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения возможно только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку трехмесячный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности истек.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления судьи районного суда о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Переславская центральная районная больница "оставить без изменения, а жалобу Руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка