Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года №1-32/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПРИГОВОР

от 11 июля 2017 года Дело N 1-32/2017
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева С.К., с участием:
государственного обвинителя Мархандаевой И.В.,
подсудимой Литвиновой Т.Е.,
адвоката Федорова С.В.,
при секретаре Цырендоржиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Литвиновой ТЕ, родившейся <...> 1989 г. в <...> Читинской области, зарегистрированной по <...> с. Шигаево Кабанского района Республики Бурятия, фактически проживавшей в г. Улан-Удэ, <...>, с образованием 9 классов, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, судимой приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.11.2016 г. по ч.2 ст.210, п.п. "б, в" ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, ч.3 ст.240, ч.3 ст.240 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Литвинова обвиняется в совершении следующих преступлений.
В апреле 2016 г. ЩАВ, испытывавший финансовые затруднения, при участии ООО "<...>", заключил мнимую сделку купли-продажи своего жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, садоводческое некоммерческое товарищество "А", квартал <...>, улица <...>, дом N <...>, с ННС. В оформлении данной сделки ЩАВ помогал ТИС, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве. В результате мнимой сделки ЩАВ получил вознаграждение и нотариальную доверенность ННС на имя своей сожительницы на право продажи данного дома и земельного участка.
ТИС знал и понимал, что ННС может отменить данную доверенность и выдать доверенность его доверенному лицу, либо самому ТИС. Кроме того, ТИС понимал, что в случае неправомерного завладения самим ТИС, либо его доверенным лицом домом и земельным участком ЩАВ, последний и его сын ШИА могут на законных основаниях оспорить право собственности ТИС и его доверенного лица на дом и участок по вышеуказанному адресу. Учитывая указанные обстоятельства, в период времени с 01.04.2016 по 16.07.2016 года, у ТИС из корыстных побуждений возник преступный умысел на убийство ЩАВ и ШИА с целью их устранения для беспрепятственного завладения домом и земельным участком.
В вышеуказанный период времени ТИС предложил своей сожительнице Литвиновой Т.Е. принять участие в совершении убийств ШИА и ЩАВ и сокрытии их трупов для завладения и последующей перепродажи дома с земельным участком ЩАВ с целью дальнейшего совместного использования денежных средств, вырученных от сделки. По предложению ТИС, Литвинова совместно с ТИС должны были обманным способом заманить и вывезти на автомобиле поочередно ШИА и ЩАВ в Хоринский район Республики Бурятия якобы для работы на пилораме. По дороге Литвинова должна опоить ЩАВ и ЩИА спиртными напитками, растворенными лекарственным препаратом "феназепам", чтобы облегчить совершение убийств ЩАВ и ШИА. Литвинова из корыстных побуждений согласилась на предложение ТИС.
В то же время ТИС предложил САП, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, совершить убийства ШИА и ЩАВ и сокрыть их трупы, пообещав 50 000 рублей за каждое убийство. САП должен показать путь следования в безлюдную местность, чтобы в этой местности непосредственно принять участие в лишении жизни ШИА и ЩАВ, а после сокрыть их трупы. САП согласился с предложением ТИС.
Таким образом, Литвинова и САП из корыстных побуждений вступили с ТИС в предварительный преступный сговор на убийство двух лиц - ШИА и ЩАВ ТИС разработал план совершения преступлений и лично довел его до Литвиновой и САП. С указанным планом совершения преступления последние согласились.
16.07.2016 года ТИС, действуя совместно и согласованно с Литвиновой и САП, согласно разработанному плану совершения преступления, выполняя роль организатора преступления, принял решение о совершении преступления 17.07.2016, о чем сообщил Литвиновой и САП. После этого, зная, что ШИА злоупотребляет спиртными напитками, ТИС приобрел 2 бутылки водки, емкостью 0,5 л., и 30 таблеток по 1 мг. лекарственною препарата "феназепам", которые передал Литвиновой. По указанию ТИС Литвинова в одной из бутылок водки растворила 30 таблеток "феназепама" для употребления ШИА, которые передал ей ТИС, в соответствии с разработанным планом преступления.
После чего, 17.07.2016 г. ТИС, руководя действиями соучастников преступления, по сотовому телефону сообщил САП о том, что выезжает с Литвиновой и ШИА в Хоринский район Республики Бурятия. Около 14 час. того же дня ТИС и Литвинова на автомобиле ТИС марки "ТОYОТА РREMIO" с государственным регистрационным номером "<...>" под управлением ТИС приехали домой к ШИА, где ТИС предложил ШИА выехать в Хоринский район Республики Бурятия для работы якобы на пилораме. ШИА, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ТИС и Литвиновой, на предложение ТИС согласился. После чего ТИС, Литвинова и ШИА выехали в Хоринский район Республики Бурятия по автомобильной дороге "Улан-Удэ-Романовка - Чита" по направлению с. О. По пути следования, примерно на 91 км. вышеуказанной дороги, около 16-17 час. ТИС, руководя действиями соучастников преступления, предложил Литвиновой распить спиртное совместно с ШИА Предложение ТИС Литвинова приняла как сигнал к совершению преступления. После чего Литвинова, выполняя отведенную ей роль, предложила распить спиртное ШИА, последний согласился.
Литвинова споила ШИА около 250-300 гр. спиртного с растворенной смертельной дозой лекарственного препарата "феназепам", приводя его в бессознательное состояние с целью дальнейшего совершения убийства. Сама же Литвинова распивала спиртное, не отравленное лекарственным препаратом "феназепам".
17.07.2016 г. около 18-19 час. ТИС и Литвинова прибыли в с. О, где по ранее достигнутой совместной договоренности к ним в автомобиль сел САП., который взял с собой мешок с заранее приготовленной веревкой для совершения убийства ШИА САП, действуя по найму за обещанное вознаграждение, совместно и согласованно с ТИС и Литвиновой, обеспечивая численное превосходство над ШИА, в случае его возможного сопротивления, обладая информацией относительно Хоринского района Республики Бурятия, по указанию ТИС показывал ему путь в безлюдную местность, расположенную в 6 км северо-восточнее от п. З-Х и в 3,5 км. северо-восточнее от проселочной дороги "О - З-Х" к болотистому водоему. По пути следования из г. Улан-Удэ в вышеуказанную местность ШИА был доведен Литвиновой до состояния острого комбинированного отравления этиловым алкоголем в сочетании с психотропным препаратом (феназепам), пришел в бессознательное состояние и в силу этого не имел возможности оказать сопротивление.
Прибыв в вышеуказанную местность около 20-22 час., ТИС и САП решилиутопить ШИА. С этой целью ТИС и САП вытащили ШИА из салона автомобиля и раздели его до трусов. После чего заранее приготовленной веревкой привязали камень к ногам ШИА При этом Литвинова подсвечивала фонариком ТИС и САП. ТИС и САП скинули ШИА в болотистый водоем и ШИА с привязанным камнем на ногах погрузился полностью в воду.
В результате преступных действий ТИС, Литвиновой и САП смерть ШИА наступила на месте от утопления в воде на фоне острого комбинированного отравления этиловым алкоголем в сочетании с психотропным препаратом (феназепам). Утопление в воде попадает под критерии вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно - важных функций организма человека, то есть ТЯЖКОГО вреда здоровью человека. Острое комбинированное отравление этиловым алкоголем в сочетании с психотропным препаратом (феназепам) имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно- важных функций человека, которое не может быть организмом самостоятельно компенсировано и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), расценивающееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
После совершения убийства ШИА, ТИС, Литвинова и САП скрылись с места происшествия.
Кроме того, 23.07.2016 года, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла на убийство двух лиц - ШИА и ЩАВ, ТИС, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с Литвиновой и САП, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, выполняя роль организатора преступления, принял решение о совершении убийства ЩАВ 24.07.2016 г., о чем сообщил Литвиновой Т.Е. и САП. После этого, 23.07.2016 г. ТИС предложил ЩАВ выехать в Хоринский район Республики Бурятия для работы якобы на пилораме вместе с сыном. ЩАВ, введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ТИС, Литвиновой и САП, на предложение ТИС согласился. ТИС, зная, что ЩАВ злоупотребляет спиртными напитками, заранее приобрел 2 коробки вина в упаковке тетрапак, емкостью 0.5 л., в одной из которых растворил смертельную дозу лекарственного препарата "феназепам", не менее 22 таблетки по 1 мг., а также взял с собой оставшуюся водку в бутылке емкостью 0,5 л. со смертельной дозой растворенного лекарственного препарата "феназепам" 30 таблеток по 1 мг..
24.07.2016 г. ТИС, руководя действиями соучастников преступления, по сотовому телефону сообщил САП о том, что выезжает с Литвиновой и ЩАВ в Хоринский район Республики Бурятия. Затем, около 12 час. того же дня, по предварительной договоренности ТИС и Литвинова на автомобиле марки "ТОYОТА РREMIO" под управлением ТИС встретили ЩАВ и затем втроем выехали по автомобильной дороге "Улан-Удэ - Романовка - Чита" по направлению с. О. По пути следования, примерно до 91 км. вышеуказанной дороги, на границе Заиграевского и Хоринского районов Республики Бурятия, около 13 час., ТИС, руководя действиями соучастников преступления, предложил Литвиновой распить спиртное совместно с ЩАВ Предложение ТИС Литвинова приняла как сигнал на совершение преступления. Литвинова, выполняя отведенную ей роль, предложила распить спиртное ЩАВ, ЩАВ ответил согласием.
Литвинова споила ЩАВ не менее 250-300 гр. водки, а также около 0,5 л. вина с растворенной смертельной дозой лекарственного препарата "феназепам", приводя его в бессознательное состояние с целью дальнейшею совершения убийства ЩАВ, сама же Литвинова распивала неотравленное спиртное.
24.07.2016 г. около 15-16 час. ТИС и Литвинова прибыли в с. О, где по ранее достигнутой договоренности, к ним в автомобиль сел САП, который взял с собой мешок с лопатой и топор для использования их в качестве орудий убийства ЩАВ. а также для последующего сокрытия его трупа.
САП по указанию ТИС, действуя по найму, совместно и согласованно с ТИС и Литвиновой, обеспечивая численное превосходство над ЩАВ, в случае возможного сопротивления, обладая информацией расположения дорог в Хоринском и Еравнинском районах Республики Бурятия, показывал путь в лесной массив, расположенный в Еравнинском районе в 6 км. севернее от с. Э, имеющим географические координаты N <...>, И <...>. По пути следования из г. Улан-Удэ в вышеуказанный лесной массив около 19 час. того же дня ЩАВ был отравлен Литвиновой спиртным со смертельной дозой лекарственного препарата "Феназепам".
Смерть ЩАВ наступила от острого комбинированного отравления этиловым алкоголем в сочетании с психотропным препаратом (феназепам). Острое комбинированное отравление этиловым алкоголем в сочетании с психотропным препаратом (феназепам) имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно - важных функций человека, которое не может быть организмом самостоятельно компенсировано и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), расценивающееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Прибыв в вышеуказанный лесной массив, около 19 час., ТИС и САП, видя, что ЩАВ не подает признаков жизни, вытащили ЩАВ из автомобиля, заранее приготовленными САП топором и лопатой выкопали яму, в которую поместили, а затем закопали ЩАВ, тем самым сокрыли следы преступления.
После совершенного убийства ЩАВ и сокрытия его трупа ТИС, Литвинова и САП скрылись с места происшествия.
Действия Литвиновой органами следствия квалифицированы по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
Кроме того, в период времени с 24.07.2016 по 01.08.2016 г. ТИС, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности по реализации дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, садоводческое некоммерческое товарищество "А", квартал <...>, улица <...>, дом N <...>, предложил Литвиновой Т.Е. похитить имущество ЩАВ. На предложение ТИС Литвинова ответила согласием, вступив в предварительный сговор с ТИС на кражу имущества ЩАВ
В этот же период времени, более точная дата следствием не установлена, Литвинова посредством неосведомленных БПА, ГНН и ее несовершеннолетней дочери ГПС о преступных намерениях Литвиновой и ТИС освободила дом ЩАВ от имущества, перетащив его в ограду дома.
После чего, ТИС арендовал микрогрузовик для вывоза имущества из дома по вышеуказанному адресу. В один из дней с 24.07.2016 по 01.08.2016., в период с 12 час. до 16 час. ТИС, Литвинова и неустановленный водитель - грузчик вместе погрузили в микрогрузовик следующее имущество ЩАВ:
кухонный гарнитур фиолетового цвета стоимостью 19 200 рублей;
обеденную зону (стол, 2 деревянные табуретки, 2 дивана) стоимостью 10 000 рублей;
холодильник марки "Стинол" стоимостью 30 000 рублей;
электрическую печь марки "Ханса" стоимостью 15 000 рублей;
стиральную машину стоимостью 6 000 рублей;
телевизор марки "LG" черного цвета стоимостью 10 000 рублей;
раздвижной диван стоимостью 7 000 рублей;
диван-кровать стоимостью 7 000 рублей;
умывальник с подогревом воды стоимостью 3 000 рублей;
платяной шкаф стоимостью 5 000 рублей;
деревянный гарнитур - стенка стоимостью 24 000 рублей,
общей стоимостью 136 200 рублей, а также иное имущество, не представляющее ценности, и вывезли это имущество из ограды дома ЩАВ домой к ТИС по адресу: г. Улан-Удэ, дачное некоммерческое товарищество "<...>", ул. У, <...>, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия Литвиновой квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Литвинова Т.Е. согласилась с предъявленным обвинением, пояснив суду, что ей понятно существо обвинения, подтвердила свое ходатайство и настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно при участии ее защитника и после консультации с ним.
Литвинова Т.Е. заявила, что осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Федоров С.В. подтвердил суду указанные обстоятельства, пояснив, что Литвинова действительно заявила свое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Свои обязательства Литвинова выполнила, приговор должен быть постановлен в порядке гл. 40.1 УПК РФ.
Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении Литвиновой Т.Е., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (<...>).
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 3 ст.317.7 УПК РФ подтвердил содействие Литвиновой следствию, выразившееся, в том, что она дала подробные признательные показания, а также показания, изобличающие ее соучастников в умышленном причинении смерти ШИА, совершенном 17 июля 2016 г., умышленном причинении смерти ЩАВ, совершенном ..., в совершении тайного хищения имущества ЩАВ, об организаторе их преступной группы и о роли всех соучастников убийства гр-н ЩАВ и ЩИА, кражи имущества ЩАВ Кроме того, Литвинова сообщила о ранее неизвестных фактах преступной деятельности ТИС при пособничестве другого лица, связанной с завладением недвижимостью граждан путем мошенничества. В частности, о незаконных действиях, проведенных ТИС и др., в отношении квартиры N <...> по ул.Г, <...>, г.Улан-Удэ, квартиры по ул.С, <...> п. К, г.Улан-Удэ, квартиры N<...> по ул.Д, с. И Иволгинского района Республики Бурятия.
То есть, Литвинова оказала помощь органам следствия, способствовала установлению истины по делу, скорейшему окончанию следствия и направлению дела в суд. Содействие Литвиновой следствию имело существенное значение в расследовании настоящего уголовного дела, а также в раскрытии и установлении обстоятельств, в том числе ранее неизвестных следствию.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, подтверждающие характер и пределы содействия Литвиновой следствию, а также значение сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, приходит к выводу, что подсудимой Литвиновой были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.
При этом, суд находит, что предъявленное Литвиновой Т.Е. обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оглашенными показаниями Литвиновой, ее пояснениями суду.
В целях проверки обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, в судебном заседании исследованы: отдельные поручения следователя на имя начальника УУР МВД по Республике Бурятия о проведении оперативно-розыскных мероприятий по тем обстоятельствам, которые изложила Литвинова, постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения путем обмана кв.N<...> д.<...> по улГ, г.Улан-Удэ, постановления о выделении в отдельное производство материалов по сообщенным Литвиновой сведениям, показания Литвиновой в ходе следствия в т.5 на л.д. 223-226, а также представленные стороной обвинения копии материалов проверки с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.
Анализ исследованных материалов позволяет сделать вывод о том, что Литвинова в целом выполнила условия заключенного соглашения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости постановить в отношении подсудимой Литвиновой Т.Е. обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ.
Действия Литвиновой следует квалифицировать по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Литвинова Т.Е. как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Литвинова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (<...>).
Учитывая заключение психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, исследованные материалы уголовного дела, ее поведение в судебном заседании, суд признает Литвинову Т.Е. вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний.
Согласно ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Литвиновой преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной.
Согласно исследованным в суде материалам дела Литвинова Т.Е. характеризуется отрицательно.
В соответствии с характеристикой директора школы МБОУ "Ш средняя школа", Литвинова Т.Е. с 7-го класса перестала работать на уроках, домашние задания не выполняла, пропускала уроки без уважительной причины. По характеру замкнутая, всегда спокойно выслушивала замечания, но делала все по своему. Она часто уезжала из дома, не ставя мать и отчима в известность, при том, что воспитывалась в полной семье, в которой были созданы все условия для нормальной жизни. Решением педагогического совета от 23.05.2004 года Литвинова не допущена к итоговой аттестации, оставлена на повторное обучение. На следующий учебный год к занятиям в школе не приступила (<...>).
Согласно характеристике участкового уполномоченного Литвинова ведет замкнутый образ жизни, она безответственная, склонна к совершению преступлений, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (<...>).
Литвинова состоит на диспансерном учете в ГБУЗ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" с 11.12.2015 г. с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая) (<...>).
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание Литвиновой Т.Е. вины на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, деятельное раскаяние, состояние ее здоровья, связанное с наличием ВИЧ-заболевания в 4 стадии, наличие несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время проживает с отцом.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение убийства с использованием лекарственного препарата - феназепама, оказывающего анксиолитическое, седативно-снотворное, противосудорожное и центральное миорелаксирующее действие. При передозировке вызывает выраженное угнетение сознания, сердечной и дыхательной деятельности, одышку или затрудненное дыхание, кому.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Литвиновой наказание в виде реального лишения свободы.
Подсудимой были в полном объеме выполнены обязательства, взятые на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При наличии как смягчающих, так и отягчающего ее вину обстоятельства, суд при назначении наказания по п.п. "а, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ руководствуется положениями ч.4 ст.62 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.2 ст.62 УК РФ, которые суд применяет при назначении наказания по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований для назначения наказания ниже низшего предела.
Кроме того, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.
Согласно ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Литвиновой Т.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей ЛИК, наряду с другими материалами дела, выделен из основного дела в отдельное производство в отношении Литвиновой, в связи с заключением ею досудебного соглашения и содержит требования о возмещении материального и морального вреда не только с Литвиновой, но и с других соучастников преступлений. Уголовное дело (основное) в отношении других соучастников только поступило для рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, признав целесообразным рассмотрение их в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения основного дела по существу.
Разрешение судьбы вещественных доказательств необходимо принять при рассмотрении основного уголовного дела в отношении иных лиц.
В ходе предварительного расследования и в суде защиту интересов Литвиновой Т.Е. осуществлял по назначению адвокат Федоров С.В. Согласно ст. 131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвовавшему в деле по назначению, относится к судебным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Литвиновой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литвинову ТЕ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Литвинову Т.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Литвинова Т.Е. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц;
по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. На основании ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Литвинову Т.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Литвинова Т.Е. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Литвинову Т.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Литвинова Т.Е. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.11.2016 года, окончательно назначить 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на Литвинову Т.Е. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие виды ограничений, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Литвинова Т.Е. после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства, возложить обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже двух раз в месяц.
Срок наказания исчислять с 11 июля 2017 года, в срок наказания зачесть время содержания Литвиновой Т.Е. под стражей с 17 августа 2016 года по 11 июля 2017 года и наказание, отбытое по приговору суда от 18 ноября 2016 года.
Меру пресечения в отношении Литвиновой Т.Е. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ЛИК оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право удовлетворения своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия С.К. Габаев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка