Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014г.
Дело № 1-32/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградская область «20» февраля 2014 год.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,
подсудимых – НАА и КСА,
защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № 1463 и ордер № 042656 от 10 февраля 2014 года, адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Осадчей Л.А., представившей удостоверение № 632 и ордер № 001684 от 10 февраля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «20» февраля 2014 года уголовное дело в отношении:
НАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего монтажником в строительной фирме <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на два года; проживающего в селе <адрес>, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
КСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего трёх несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего в селе <адрес> <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
НАА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
КСА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа НАА совместно с КСА на автомашине №, принадлежащей НАА, приехали к заливу реки <адрес> расположенному в 5 км северо-западнее <адрес>. Находясь на водоеме, КСА совместно с НАА, прорубив лунки, стали выставлять привезенные с собой рыболовные сети, при установке которых под ледовым покрытием обнаружили три рыболовные сети, которые КСА предложил НАА похитить, тот согласился и КСА совместно с НАА, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, используя принесенный с собой бур, прорубили отверстие во льду через которое, тайно похитили установленные в этот день ТМВ три рыболовные лесочные сети размером ячейки 65 мм, длинной 90 метров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, причинив потерпевшему ТМВ имущественный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
Имущественный ущерб возмещён.
Подсудимые НАА и КСА в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников Гниловщенко М.Ю. и Осадчей Л.А., соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые НАА и КСА пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший ТМВ также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в адресованном суду заявлении (л.д.105).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что НАА и КСА заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое НАА и КСА преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимые НАА и КСА осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и последние заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые НАА и КСА обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное НАА суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Содеянное КСА суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
По месту жительства подсудимые НАА и КСА характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание НАА суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание КСА суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трёх несовершеннолетних детей, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание НАА и КСА, судом не установлено.
Назначая наказание НАА с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы без ограничения свободы с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное НАА наказание условным.
Поскольку НАА ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённого им преступлений, а также личности виновного, его поведения во время испытательного срока, полагает в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение НАА по указанному приговору не отменять и исполнять его самостоятельно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого КСА преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы без ограничения свободы с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное КСА наказание условным.
Вещественные доказательства: три рыболовные сети, возвращённые законному владельцу ТМВ, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у него по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
НАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
КСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное НАА и КСА наказание считать условным с испытательным сроком на один год каждому.
Возложить на НАА и КСА обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число.
Приговор в части условного осуждения НАА по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется самостоятельно.
Меру пресечения НАА и КСА – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: три рыболовные сети, оставить у потерпевшего ТМВ, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.
