Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-32/2014г.
Дело № 1-32/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2014г. г.Липецк
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Шилина А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Филина Н.Н., защитника Ретюнских А.П., представившего удостоверение № 567 от 09.06.2010г. и ордер № 292 от 09.12.2013г., секретаря судебного заседания Смольяниновой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Филина Н.Н., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
установил:
Филину Н.Н. предъявлено обвинение, в том, что он (дата), находясь около <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО1 упал на спину и ударился головой об асфальт.
В результате своих умышленных действий, Филин Н.Н. причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: тяжелую ЧМТ в виде ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание, эпидуральной гематомы в затылочной области слева, контузионно-геморрагических очагов в лобной доле справа, кровоподтека левой орбитальной области, переносицы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании гособвинитель заявил ходатайство о переквалификации деяния со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ, указывая, что субъективная сторона преступления в данном случае характеризуется неосторожной формой вины, что подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, телесные повреждения, приведшие к тяжкому вреду здоровья потерпевшего ФИО1 могли образоваться при его падении и соударении с асфальтовым покрытием.
Участники процесса поддержали ходатайство гособвинителя.
В свою очередь потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый возместил ему материальный моральный вред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело.
Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что условия прекращения уголовного дела соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайства о переквалификации деяния и прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Ходатайство прокурора соответствует требованиям закона.
Из показаний подсудимого и потерпевшего усматривается, что после нанесенного подсудимым удара в лицо потерпевшему, последний упал и ударился головой об асфальт.
Из заключения дополнительной судебно медицинской экспертизы следует, чтокровоподтек левой орбитальной области, переносицы мог быть получен от удара рукой в область лица, остальные телесные повреждения (тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости слева с переходом на основание, эпидуральной гематомы в затылочной области слева, контузионно-геморрагических очагов в лобной доле справа) могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста из вертикального или близкого к нему положения и удара волосистой частью головы ФИО1 об асфальт.
Таким образом, тяжкий вред здоровья был причинен потерпевшему не в результате умышленных и целенаправленных действий подсудимого, а в результате неосторожности.
Поэтому суд соглашается с мнением гособвинителя о переквалификации деяния со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Филина Н.И., поскольку он впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,76 УПК РФ, судья
постановил:
Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя.
Переквалифицировать действия подсудимого Филина Н.Н. со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст. 118 ч.1 УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовной преследование в отношении Филина Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филина Н.И. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы или преставления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: С.И.Букреева
