Приговор от 18 марта 2014 года №1-32/***/2014г.

    Дело № 1-32/***/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Вятские Поляны
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
 
    при секретаре Овсянниковой И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Лазаревой А.Ю.,
 
    подсудимого Вострикова О.М.,
 
    защитника – адвоката Г..,
 
    потерпевшего К..,его представителя - адвоката З. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Вострикова О.М., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Востриков О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    *** года в период времени с *** часов до *** часов ночи Востриков О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.*** по <адрес>, увидел в левой руке у своего знакомого К.., находящегося там же, сотовый телефон марки «***» в комплекте с картой памяти объемом 4 гигабайта общей стоимостью 3500 рублей. В этот же период времени у Вострикова О.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона в комплекте с картой памяти, чтобы в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, Востриков О.М., действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление открыто и его действия явны и открыты для К., который являясь инвалидом 1 группы, в силу своего физического состояния никакого сопротивления оказать ему не мог, стоя за спиной К.., протянул правую руку и выхватил из левой руки К.. его сотовый телефон марки «***» с картой памяти объемом 4 гигабайта, и положил его в карман своей куртки. В этот момент К.. обернулся, и, осознавая, что Востриков О.М. открыто забрал у него из руки телефон, с целью недопущения с его стороны открытого хищения телефона потребовал у него, чтобы он вернул телефон обратно. Однако Востриков О.М., продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что К.. понимает преступный характер его действий и не желая их прекращать, полностью проигнорировал законные требования К. и с сотовым телефоном К. с места преступления скрылся. В дальнейшем распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Востриков О.М. причинил К. имущественный вред на сумму 3.500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Востриков О.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший К. его представитель адвокат З. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Востриков О.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый Востриков О.М. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Вострикова О.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания Вострикову О.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно материалам дела подсудимыйВостриков О.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д***).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вострикову О.М. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Вострикову О.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого, наличия по делу признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, с применением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде обязательных работ. Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.
 
    По убеждению суда наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения цели наказания, а именно его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Вострикова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов. Вид обязательный работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Вострикову О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: Л.И.Колесникова.