Решение от 19 мая 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-32/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
19 мая 2014 года                                                                                          город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В.,
 
    при секретаре Сытюгиной Н.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,
 
    защитника - адвоката Межуевой Л.З.,   представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    обвиняемой Мироновой Е.А.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
 
    <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, <ФИО1>, находясь в <АДРЕС> получила от своего супруга <ФИО2> листок нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, который последний приобрел за денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей у неустановленного лица, с целью временного освобождения <ФИО3>, в связи с нетрудоспособностью, от  трудовых обязанностей, в должности кондуктора автобуса ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в доме 55 по проспекту Кольскому в городе Мурманске.
 
    Реализуя задуманное, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> <ФИО1>, находясь в административном здании ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что листок нетрудоспособности является поддельным, то есть освобождение ее от работы в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по поводу прохождения лечения в ГОБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> за медицинской помощью не обращалась, предъявила старшему диспетчеру <ФИО4> заведомо подложный документ - указанный листок нетрудоспособности на имя Мироновой Е.А., используя который, получила право на освобождение от работы в должности кондуктора автобуса ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сохранением стажа работы и освобождение от дисциплинарного взыскания за прогулы.
 
    <ФИО1> использовала заведомо подложный документ, а именно: листок нетрудоспособности <НОМЕР> на свое имя, предъявив его, как подлинный для получения освобождения от работы и освобождение от дисциплинарного взыскания за прогулы в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
 
 
    По окончанию дознания <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    В ходе судебного заседания обвиняемая <ФИО1> и её защитник Межуева Л.З.  поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить, указав при этом, что <ФИО3> полностью осознала свою вину, в содеянном раскаивается, в ходе дознания с самого начала давала признательные показания. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.
 
    Государственный обвинитель Сапко М.С. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, полагает, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемая общественной опасности не представляет.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В судебном заседании установлено, что совершённое <ФИО1> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, <ФИО1>  не судима, добровольно явилась с повинной, в содеянном раскаялась, с начала дознания давала признательные показания, признав свою вину в совершении преступления, что свидетельствует о её деятельном раскаянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая в настоящее время общественной опасности не представляет.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 28 УПК (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с её деятельным раскаянием.
 
    Вопрос о судьбе вещественного доказательства: листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя <ФИО1> суд не разрешает, поскольку  листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя <ФИО6>. выделен в отдельное производство.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Вещественное доказательство - листок нетрудоспособности <НОМЕР> на имя <ФИО6>., выделенное в отдельное производство, хранить в материалах данного уголовного дела до разрешения вопроса по существу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                                     подпись                                   Н.В. Лебедева
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья:                                                                                                          Н.В. Лебедева
 
    Секретарь:                                                                                                                   Н.Т. Сытюгина