Решение от 11 июня 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-32\2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по итогам предварительного слушания.
 
 
    г.Нижний Новгород                                                                       11 июня   2014  года
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Н.Новгорода Поляшова Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Ленинского района Колчанова А.С., обвиняемого  
 
    Троицкого <И.О.1>,
 
    <ДАТА2>ранее не судимого, адвоката Лобановой М.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от 15.02.2003 года и ордер <НОМЕР> от 10 июня  2014 года,
 
    потерпевшей <И.О.2>.
 
    при секретаре  судебного заседания Ильиной В.И. ,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Троицкого А.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 167 ч. 1  УК РФ
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Троицкий А.В.  обвиняется в том, что 22 апреля 2014 года около 22 часов Троицкий <И.О.1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <АДРЕС>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества: автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <И.О.2>, нанес несколько ударов ногами и руками  по передней левой двери указанного автомобиля, оторвал переднюю эмблему указанного автомобиля. В результате умышленных действий Троицкого А.В. на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> имелись повреждения в виде : отсутствия зеркала заднего вида, с левой стороны, отсутствия  передней эмблемы. Царапины длиной 10 - 15 см, на левой передней двери с повреждением лакокрасочного покрытия. Своими умышленными действиями Троицкий А.В. причинил <И.О.2> значительный материальный ущерб в сумме 12 565 рублей 00 копеек.
 
    Действия  Троицкого А.В. квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Потерпевшая <И.О.2> просила   о прекращении уголовного дела в отношении Троицкого А.В. указывая на то, что с ним  произошло примирение, они примирились, ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Обвиняемый  Троицкий А.В.  не возражает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что с потерпевшим  примирился,   ущерб возместил.
 
    Государственный  обвинитель возражает против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о  прекращении уголовного дела в отношении Троицкого А.В. в связи с примирением сторон, поскольку он  совершил  умышленное преступление против собственности, прекращение уголовного дела не будет способствовать  восстановлению социальной справедливости, исправлению обвиняемого  и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Защитник   также ходатайствуют о том, чтобы уголовное дело в отношении его подзащитного было прекращено в связи с примирением сторон, мотивируя свое ходатайство тем, что обвиняемый не возражает прекратить дело, стороны примирились,  Троицкий А.В.  свою вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
 
    Суд, рассматривая ходатайство потерпевшей   о прекращении уголовного дела в отношении Трицкого А.В. по ст.   167 ч. 1 УК РФ, учитывает следующие обстоятельства: обвиняемый   ранее не судим , впервые совершил  преступление, являющееся преступлением  небольшой тяжести, с потерпевшим произошло примирение, ущерб  возместил,  полностью признал  свою вину, раскаялся.
 
    В соответствии  со  ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Поскольку обвиняемый  ранее не судим , впервые совершил   преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим , ущерб возместил, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Перечень оснований, по которым уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, предусмотренный ст. 76 УК РФ является исчерпывающим. Данные основания имеются в наличии  по уголовному делу в отношении Троицкого А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.   167ч. 1  УК РФ :  Тррицкий А.В. примирился с потерпевшим, впервые совершил  преступление небольшой тяжести, ущерб возместил, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, поэтому суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
 
    По делу   не имеется вещественных доказательств.
 
    В отношении Троицкого А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены потерпевшей. Ремонт - калькуляция, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства хранятся при уголовном деле. Их судьбу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    По делу  имеются процессуальные издержки на сумму 765 руб.. Процессуальные издержки подлежат взысканию с обвиняемого.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, мировой судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Троицкого <И.О.1>   обвиняемого по   ст. 167 ч. 1 УК РФ, прекратить  в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у потерпевшей <И.О.2>, ремонт - калькуляцию, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить  при уголовном деле.
 
     Меру пресечения в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Троицкого <И.О.1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 765  ( Семьсот шестьдесят пять    ) руб..
 
    Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в Ленинский районный  суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Стороны вправе, в случае подачи апелляционного представления, жалобы участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                       Л.П. Поляшова