Решение от 19 июня 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
                                                         П Р И Г О В О Р
 
         Именем Российской Федерации
 
 
              гор. Камышин 19 июня 2014 годаМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В.,
 
    подсудимого Бондаренко В.Н.,
 
    защитника - адвоката Плотниковой О.Б., представившей удостоверение № 664 и ордер № 005737 от 05.06.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Масленниковой Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-32/2014 в отношении:
 
    Бондаренко <ФИО1>, <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Примерно <ДАТА4>, более точно дата органом дознания не установлена, примерно в 23.00 час., Бондаренко В.Н., находясь возле насосной станции, принадлежащей <ФИО2>, расположенной на расстоянии около 150 метров восточнее дома 12 по ул. <АДРЕС> в селе <АДРЕС> Куланинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором проживает <ФИО2>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, срезал своим кухонным ножом 55 метров электрического кабеля марки КРПТ - 3 х 4 мм + 1 х 2,5 мм, стоимостью 80 руб. 70 коп. за один метр на сумму 4 438 руб. 50 коп. и 20 метров электрического провода марки ППВ - 1*2,5 мм, стоимостью 8 руб. 10 коп. за один метр на сумму 162 руб. 00 коп., после чего отнёс их к себе домой, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Бондаренко В.Н. причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму в размере 4 600 руб. 50 коп.
 
    Органом дознания действия Бондаренко В.Н. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый Бондаренко В.Н. заявил, что ему понятно обвинение и что он признаёт себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объёме. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.
 
    Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <ФИО3> в судебном заседании и потерпевший <ФИО2> в своём письменном заявлении, не возражают на рассмотрение дела в отношении подсудимого <ФИО4> в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В связи с тем, что подсудимый Бондаренко В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Бондаренко В.Н. в особом порядке не возражает, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.  
 
    При таких обстоятельствах мировой судья признаёт виновность Бондаренко В.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объёме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении подсудимому Бондаренко В.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им  умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимости не имеющего, сведения из положительной характеристики с места отбывания наказания и неудовлетворительной бытовой характеристики, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится совершение виновным иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии  с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, при отсутствии  обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Бондаренко В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Бондаренко В.Н. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при назначении данного вида наказания у суда не имеется.
 
    Вещественные доказательства: мотки медной проволоки со следами обжига (л.д. 84), принадлежащие потерпевшему <ФИО2> и переданные ему под сохранную расписку (л.д. 86), - оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
  П Р И Г О В О Р И Л: 
 
 
    Признать Бондаренко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Бондаренко В.Н. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: мотки медной проволоки со следами обжига (л.д. 84), принадлежащие потерпевшему <ФИО2> и переданные ему под сохранную расписку (л.д. 86), - оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
 
                                       Мировой судья                                                         Е.А.Игнатов