Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2014
15/4506
Постановление
г. Глазов УР 28 июля 2014 года Мировой судья судебного участка Глазовского района УР Пряженникова О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Бияновой М.А.,рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту, имевшему место <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, в отношении имущества, принадлежащего <ФИО1>
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> по факту кражи принадлежащего ему имущества, цифрового спутникового ресивера марки « Gione S 1025» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1917,00руб., в связи с примирением, указав на то, что причиненный преступлением вред ему заглажен полностью, претензии к <ФИО2> потерпевший не имеет, к уголовной ответственности <ФИО2> привлекать не желает, представил письменное заявление. Отвечая на вопросы, <ФИО1> после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением пояснил, что в настоящее время причиненный преступлением вред подсудимая заладила полностью, потерпевшему возвращено похищенное имущество, кроме того, <ФИО2> ему переданы денежные средства, принесены извинения, извинения приняты, он и <ФИО2> примирились, заявление о прекращении уголовного дела написано им добровольно, потерпевший какие-либо претензии, в том числе материального характера, к <ФИО2> не имеет.
Подсудимая <ФИО2> пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, в содеянном раскаивается.
Защитник <ФИО3> поддержал позицию подсудимой, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, потерпевший в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела, пояснив, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, потерпевший <ФИО1> претензии к <ФИО2> не имеет.
Государственный обвинитель возражения относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого не заявил.
Выслушав потерпевшего <ФИО1>, подсудимую <ФИО2>, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая, что <ФИО2>, являясь несудимой, обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, указав, что она полностью загладила вред, причиненный преступлением, претензии к <ФИО2> потерпевший не имеет, примирение состоялось, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу. По мнению суда, поведение <ФИО2> после произошедшего, выразившееся составлении ею явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении вреда, причиненного преступлением потерпевшему, свидетельствует о раскаянии <ФИО2> в содеянном. Предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, отсутствуют, в то же время, необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права как потерпевшего, так и подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу- цифровой спутниковый ресивер марки «Gione S 1025» с пультом дистанционного управления, - в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу <ФИО1>
Руководствуясь ст. ст. 25, 226.3, 226.9, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.ст. 25, 254 ч.2 УПК РФ, освободив <ФИО2> от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - цифровой спутниковый ресивер марки « Gione S 1025» с пультом дистанционного управления - считать возвращенным законному владельцу <ФИО1>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Глазовский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок Глазовского района УР.Мировой судья О. В. Пряженникова
<ОБЕЗЛИЧИНО>