Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
30 июля 2014 года г. ОктябрьскМировой судья судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области Кочетков В.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Октябрьск Самарской области Ильичева Д.А., адвоката Кац А.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Колиниченко М.А., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Копиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: Колиниченко Михаила Андреевича,родившегося <ДАТА3> рождения в г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <АДРЕС> образованием, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Колиниченко М.А., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 21 апреля 2014 года, примерно в период времени с 01 часа до 02 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено Колиниченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, в котором проживал ранее ему не знакомый <ФИО1>
В указанном месте, в указанное время, у Колиниченко М.А., полагавшего, что в данном доме могут находиться знакомые ему лица, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, против воли проживающего в нем лица.
21 апреля 2014 года, в период времени с 01 часа до 02 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Колиниченко М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против его воли, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы, закрепленные статьей 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло в оконной раме данного дома и через образовавшийся проем в оконной раме, не спрашивая разрешения у собственника дома - <ФИО1>, против его воли, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в котором проживал <ФИО1>
Своими действиями Колиниченко нарушил право <ФИО1>, на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
Таким образом, Колиниченко М.А., своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Колиниченко М.А., и его адвокат Кац А.П., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, заплатив ему добровольно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Потерпевший <ФИО1>, просит суд это ходатайство подсудимого и адвоката удовлетворить, также ходатайствует о прекращении дела за примирением с <ФИО2> которое фактически состоялось, подсудимый заплатил ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, никаких иных претензий материального и морального характера он к нему не имеет.
Государственный обвинитель Ильичев Д.А., находит указанные ходатайства подсудимого Колиниченко, адвоката Кац А.П., и потерпевшего <ФИО1>, о прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело не подлежит прекращению и Колиниченко М.А., должен понести наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения стороны обвинения, стороны защиты, потерпевшего, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку стороны фактически примирились, причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен в полном объёме и дело подлежит прекращению в связи с нецелесообразностью реализации уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Так на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Закон ориентирует суды на то, что поведение лица при примирении с потерпевшим, само по себе свидетельствует об утрате им общественной опасности. При этом суд учитывает, что подсудимый Колиниченко М.А., совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он не судим, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, добровольно заплатив ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Колиниченко Михаила Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Колиниченко М.А. - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета; металлический врезной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. <АДРЕС> СУ СК РП по С/о - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента его провозглашения в Октябрьский городской суд Самарской областипутем подачи жалобы мировому судье.
Постановление вступило в законную силу:_____________________________
Мировой судья В.И.Кочетков
