Решение от 21 мая 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
Дело <НОМЕР>      
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по уголовному делу
 
 
    <ДАТА1>                                                  город <АДРЕС> области
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> 302 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области Ясиненко Д.В..,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    подсудимого  <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по МО <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению  <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца  города <АДРЕС> области, военнообязанного, со средним   образованием,  не женатого, иждивенцев не имеющего,  зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   ранее  не судимого,
 
     в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    <ФИО6>         предъявлено обвинение  в угрозе убийством <ФИО2>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесении ему иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших  последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, примерно в 18 часов 30 минут, <ФИО3> в комнате квартиры <НОМЕР>на ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области  во время ссоры со своим братом,  кухонным ножом нанес <ФИО2> 2 удара по предплечью левой руки, угрожая убить его. При этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных угроз. Защищаясь, <ФИО2>, схватился за лезвие ножа правой рукой. Действиями подсудимого потерпевшему причинены физическая боль,  поверхностные резаные раны на левом предплечье и 3 пальце правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья.
 
                В судебном заседании  <ФИО2> заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они с братом помирились, причиненный  вред ему возмещен.
 
    Подсудимый против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.
 
    Его защитник - адвокат <ФИО4>, заявленное <ФИО2> ходатайство просил удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель также полагал необходимым производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> прекратить на основании ст.76 УК РФ.
 
    Согласно  ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
       В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                <ФИО3> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести,  ранее не судим, примирился с <ФИО2> и загладил причиненный ему вред.
 
                Стороны по делу являются родными братьями. Подсудимый  в настоящее время  не употребляет спиртные напитки. Отношения между ними наладились.
 
                При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленного   ходатайства.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Производство поуголовному делу в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,   прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
 
                От уголовной ответственности  <ФИО3> освободить.
 
                Меру пресечения подсудимому отменить по вступлению постановления в законную силу.        
 
                Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в МУ МВД России «<АДРЕС> (квитанция <НОМЕР>) уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>