Решение от 31 июля 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Астрахань 31 июля 2014 года Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С., при секретаре Ажмуллаевой З.Ш., с участием государственного обвинителя Красавина Р.А., подсудимого Сириченко О.П., защитника<ФИО1>  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении   
 
     Сириченко О.П., <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> 09.11.2012 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сириченко О.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116  УК РФ -   нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Сириченко О.П.  <ДАТА8> примерно в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  на участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома 45-а по <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС>,  на почве  внезапно возникших неприязненных отношений к ранее неизвестному <ФИО2>, учинил с ним ссору, в ходе которой, подошел к <ФИО2> и умышленно нанес кулаком своей руки 1-2 удара в область лица <ФИО2> с правой стороны, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю, а Сириченко О.П. покинул место происшествия и скрылся в неизвестном направлении. Согласно заключения <НОМЕР> судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ АО БСМЭ от <ДАТА9> Сириченко О.П. причинил <ФИО2> телесное повреждение по характеру: подкожное кровоизлияние головы (височная область справа).  Данное телесное повреждение не является опасным для жизни, согласно п.9 приложения к приказу <НОМЕР> МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА10> расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.
 
    В судебном заседании подсудимый Сириченко О.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник,     заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Выслушав подсудимого, защитника,   государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    Суд квалифицирует действия Сириченко О.П. по ч.1 ст.116 УК РФ -  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 420-ФЗ).
 
 
    Согласно материалов дела, Сириченко О.П. по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, на   диспансерном учете  в ОПНД, ОНД  не состоит,  в материалах дела имеется характеристика с места отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по <АДРЕС> области, согласно которой  Сириченко О.П. характеризуется с отрицательной стороны, но,  не смотря на вышеизложенное, судом в этой части не установлены обстоятельства, отягчающие наказание,  в соответствии с законом.
 
    В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы  <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно выводов которой,  Сириченко О.П.  хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее. Сириченко О.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    В соответствии с выводами данной экспертизы, суд находит необходимым признать Сириченко О.П. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому,  суд учитывает тяжесть преступления, степень общественной опасности содеянного, данные  о личности.
 
    Сириченко О.П.   совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести.
 
    Суд также учитывает, что Сириченко О.П., вину признал полностью, всодеянном раскаялся, уголовное дело в отношении него  рассмотрено в особом порядке,  работает по найму, у него на иждивении находится один малолетний ребенок<ФИО><ДАТА4>г.р.,  что  в силу ст.61 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 420-ФЗ)  расценивает  данные обстоятельства  как смягчающие наказание и учитывает их при постановлении приговора.
 
    Суд, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Сириченко О.П. ранее судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, измененного Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>.
 
    Как следует из материалов уголовного дела на момент совершения преступления по настоящему делу Сириченко О.П.  имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, следовательно, в его действиях  в соответствии со ст. 18 УК РФ  усматривается рецидив преступлений и, назначенное наказание не может быть менее 1/3  максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сириченко О.П., суд признает наличие рецидива, в связи с чем, Сириченко О.П. следует назначить наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначения более мягкого вида наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях исправления Сириченко О.П.и предупреждения совершения им новых преступлений,  а так же в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить  Сириченко О.П.  наказание в виде исправительных работ, которые он должен отбывать по месту своей работы, а так же  установить размер удержания из заработной платы 05%  в доход государства.
 
    Вещественных доказательств по делу -  нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, являются процессуальными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.
 
    Адвокат Нуждова Л.О. участвовалав судебном заседании <ДАТА16>, <ДАТА2>, <ДАТА17> и <ДАТА18>  всего 4 дня.   Труд адвоката подлежит оплате из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за один день участия в судебном заседании, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Указанные суммы, взысканию с осужденного  не подлежат,  процессуальные издержки отнести за счет средств  федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317  УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Сириченко О.П.   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федеральных законов  от <ДАТА11> N 420-ФЗ)     и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного Сириченко О.П. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области (фиал по Трусовскому району г.Астрахани). Процессуальные издержки в виде расходов на оплату трудаадвоката Нуждовой Л.О. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,   взысканию с осужденного не подлежат в связи с постановлением приговора по данному уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
 
    Вещественных доказательств по делу -  нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
 
    Меру пресечения Сириченко О.П. - подписку о невыезде - оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 12.08.2014г. Мировой Судья О.С.Долгова