Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-32\2014г
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2014 годаг. Данков
Мировой судья судебного участка №2 Данковского района Липецкойобласти
Шатохина Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.,
подсудимого Пелихова А.В.защитника адвоката Воробьева В.В.
при секретаре Ростовой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пелихова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>ранее судимого:
26.03.2013 года приговором мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 25.07.2013 годапо отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Пелихов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
Пелихов А.В. 24 февраля 2014 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище - в квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, в которой зарегистрирован по месту жительства и проживает <ФИО2>, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, используя неустановленный следствием предмет, открыл замок входной двери квартиры и через дверной проем незаконно, против воли проживающего в квартире <ФИО2>, проник внутрь жилого помещения.
Действия Пелихова А.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов <ФИО2>, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ согласно которой - «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживавших в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения».
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пелихов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пелихова В.А. суд квалифицирует по ст.139 ч.1УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, поскольку Пелихов В.А.самовольно проник в квартиру <ФИО2> против воли потерпевшего.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого Пелихова А.В., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуются отрицательно, не имеет определенного места жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, привлекался к административной ответственности.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что следует из соответствующих справок, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Пелихова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пелихову А.В. суд учитывает полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Пелихову А.В. наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции данной статьи.
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пелихова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Пелихову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Пелихова А.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Мировой судья Г.А. Шатохина
