Решение от 10 июня 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/14
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
р.п. Беково                                                                                   10 июня 2014 года
 
    
 
            Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Семенова О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора  Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,
 
    подсудимого Харитонова Владимира Александровича,  
 
    защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Бурачкова В.М.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,  
 
    при секретаре Солдатовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
      Харитонова Владимира Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина  РФ,  со средним специальным образованием, холостого, не работающего,  регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ,       
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
 
        Харитонов В.А. с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
           <ДАТА4>, в период времени с 13 часов до 16 часов, Харитонов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>,  с целью незаконного проникновения в жилище, подошел к домовладению <ФИО1>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где обнаружил, что входная дверь в указанное домовладение заперта на запорное устройство. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное домовладение, Харитонов В.А. подошел к окну сеней домовладения, после чего умышленно, осознавая, что нарушает право <ФИО1>  на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, без разрешения последней и вопреки её воле, не имея на то никаких законных оснований, выставил из окна лист фанеры и через образовавшийся проем незаконно проник в домовладение <ФИО1>, нарушив тем самым конституционной право последней на неприкосновенность жилища.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия Харитоновым В.А. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Бурачкова В.М. подсудимый  Харитонов В.А. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Харитонова В.А. было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, а именно в том, что он  совершил незаконное проникновение   в жилище, против воли проживающей  в нем  <ФИО1> Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Также на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства  получено согласие государственного   обвинителя.
 
      Принимая во внимание, что наказание за совершенное Харитоновым В.А.  преступление  не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель  и потерпевшая <ФИО1> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное Харитонову В.А.  обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены,  и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.    
 
     Вина подсудимого Харитонова В.А. подтверждается материалами уголовного дела.
 
          Действия Харитонова В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение  в жилище, совершенное  против воли  проживающего  в нем лица.
 
       При определении вида и размера наказания Харитонову В.А. суд руководствуется  принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление  Харитонова В.А.       
 
      Харитонов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершенном  им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется отрицательно.
 
            Обстоятельством, смягчающим наказание Харитонову В.А., является  активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Харитонову В.А., суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
      С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, наказание Харитонову В.А. необходимо назначить на основании  и в пределах   санкции  ч. 1 ст.139 УК РФ в виде  обязательных работ.
 
       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Харитонову В.А. при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                     ПРИГОВОРИЛ:
 
 
       Признать Харитонова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  Харитонову В.А. при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бековский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции, поручать  осуществление  своей защиты  избранному  защитнику, либо ходатайствовать  перед судом   о назначении  ему  защитника.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
    в границах Бековского района Пензенскойобласти                                                                  О.С. Семенова
 
 
    Копия верна мировой судья                                                           О.С. Семенова