Решение от 22 июля 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                     г.о. <АДРЕС>
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.о. Железнодорожного Гусевой Г.С., адвоката-защитника Смирнова В.М., подсудимого Беляева Р.В., при секретаре Дуюновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
 
    БЕЛЯЕВА Р.В., <ДАТА2> рождения, уроженца д. Кульпино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Кульпино, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 13, ранее судимого:
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию наказания в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года. <ДАТА4> по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области испытательный срок по приговору от <ДАТА3> продлен на два месяца;
 
    - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, к назначению наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором от <ДАТА3>, продленное постановлением от <ДАТА4>, отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден <ДАТА6> из ФБУ КП-3 УФСИН по <АДРЕС> области по отбытии срока, 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Беляев Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, когда последнее не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, примерно в 10 часов 10 минут, Беляев Р.В. пришел в магазин  «Пятерочка № 1028» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, где в это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятерочка № 1028». Сразу же после этого, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, <ДАТА7> примерно в 10 часов 15 минут Беляев Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка № 1028», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», а именно: четырех банок кофе «Nescafe Gold», весом 190 гр., по закупочной стоимости без учета наценки магазина 279 рублей 66 копеек за одну банку, на общую сумму 1118 рублей 64 копейки, после чего с похищаемым чужим имуществом в вышеуказанный день примерно в 10 часов 30 минут пытался выйти из помещения данного магазина, минуя кассовый узел, не оплатив указанный товар, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан охранником магазина. Указанные действия Беляева Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, когда последнее не было доведено до конца по независящим от Беляева Р.В. обстоятельствам. Подсудимый Беляев Р.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил не наказывать его строго, не лишать его свободы. На предварительном следствии заявил, а в судебном заседании подтвердил, ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о проведении дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает пределы установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, адвокат-защитник согласились с особым порядком принятия решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе. Таким образом, согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Беляев Р.В. указанное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленногопреступления средней тяжести, то есть при рецидиве преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    При назначении конкретного вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, который совершил преступление корыстной направленности при неснятой и непогашенной судимости, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 89), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов (л.д. 91), принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, не находит оснований для назначения Беляеву Р.В. наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Одновременно, учитывая, что Беляев Р.В. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, на учете в психиатрическом поликлиническом отделении и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 88), по месту работы характеризуется положительно, принимая во вниманиемнение представителя потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Беляева Р.В. возможны без изоляции его от общества, и ему возможно назначить наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     ПризнатьБЕЛЯЕВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    С применением ст. 73 УК РФ, назначенное Беляеву Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обязать Беляева Р.В. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации. Обязать Беляева Р.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения, избранную Беляеву Р.В. - подписку о невыездеи надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: четыре банки кофе «Nescafe Gold», весом 190 гр. - оставить по принадлежности потерпевшей стороне.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
             Мировой судья                                                                    Е.В. Артемова