Решение от 17 июля 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
               «17» июля 2014 года п.Поныри<АДРЕС>
                                                                                          Поныровского района
 
              Мировой судья судебного участка Поныровского района Курской области Самофалова О.А.,
 
              с участием:
 
               государственного обвинителя - помощника прокурора Поныровского района Курской области <ФИО1>,
 
              защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
              подсудимой Териной Е.А.,
 
              при секретаре  судебного заседания Дородных Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Териной <ФИО3>, <ДАТА4> рождения,
 
    уроженки <АДРЕС> Поныровского района Курской области,
 
     зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район
 
    <АДРЕС>,фактически проживающей по адресу:
 
     <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>
 
    <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работающей невоеннообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
              Терина Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих, признанных ею в суде, обстоятельствах:
 
              В апреле 2014 года, в вечернее время суток, Терина Е.А., находилась в домовладении Разиньковой В.А., расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где в указанное время у Териной Е.А., которая знала, что на спинке кресла в зале лежат головные платки, принадлежащие Разиньковой В.А., возник преступный умысел, направленный на кражу указанных платков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, то есть из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Терина Е.А., осознавая, что ее действия носят тайный характер, понимая, что ее никто не видит, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, взяла со спинки кресла головные платки в количестве десяти штук, после чего с места преступления с похищенным скрылась.
 
    В результате кражи Разиньковой В.А. был причинен имущественный вред в сумме 2 140 рублей 00 копеек.
 
    Совершая хищение, Терина Е.А. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Териной Е.А. хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в личную собственность.
 
              В судебном заседании подсудимая Терина <ФИО3> виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, поддержала  заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимой, адвокат <ФИО2> <ФИО5>, заявленное последней ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено Териной Е.А. после разъяснения ей процессуальных особенностей и последствий  особого порядка судебного разбирательства.
 
              Потерпевшая Разинькова <ФИО6> в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, при этом указав, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
              Государственный обвинитель <ФИО1> <ФИО8>  выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
              Выслушав Терину Е.А., ее защитника, узнав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая, что подсудимая, которая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Подсудимая является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, Терина Е.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.
 
              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает Териной Е.А., совершение преступления небольшой тяжести впервые (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий.
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание Териной Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
              Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, то в отношении Териной Е.А. при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса  РФ.
 
    В качестве данных, характеризующих личность Териной Е.А., судом принимается во внимание отрицательная характеристика по месту жительства  (л.д.43, 48), а также то, что Терина Е.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.46), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.47-48).
 
              С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, позиции государственного обвинителя, просившего суд о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы, мнения потерпевшей, указавшей на то, что претензий к подсудимой она не имеет, мнения защитника, материального положения подсудимой, суд считает возможным назначить Териной Е.А. наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, так как назначение подсудимой данной меры наказания в полной мере будет способствовать целям ее исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: четыре платка, хранящиеся у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат передаче законному владельцу - Разиньковой В.А..
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
              Терину <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденной Териной <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: четыре платка передать законному владельцу - Разиньковой В.А..
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО2>, в сумме 1 540 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Поныровский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Поныровского района Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
              Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
                       Мировой судья                                          О.А.Самофалова
 
    Справка
 
    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 29.07.2014г.