Решение от 17 октября 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 32/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 октября 2014 года                                                                                   г. Белорецк РБ
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района  г.  Белорецк Республики Башкортостан Р.И. Габдрахмановой,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Бурангулова З.Т.,    
 
    подсудимой Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО>     
 
    защитника- адвоката Перчаткиной <ОБЕЗЛИЧИНО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер серии <ОБЕЗЛИЧИНО> от  <ДАТА3>,
 
    при секретаре  Гриценко А.В.,   
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не военнообязанной, судимой<ДАТА5>  мировым судьей судебного участка № <ОБЕЗЛИЧИНО> по г. Белорецк РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцам ограничения свободы, наказание отбыто  <ДАТА6>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
                    Таипова <ОБЕЗЛИЧИНО> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
      <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Таипова <ОБЕЗЛИЧИНО> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> находился в бессознательном состоянии от полученного телесного повреждения, в связи с чем был лишен возможности воспрепятствовать реализации ее преступного умысла, свободным доступом, с дивана тайно похитила деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
               Действия подсудимой Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража).
 
                      В связи с ходатайствами подсудимой Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> и ее защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия  потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                      В ходе судебного разбирательства подсудимая Таипова <ОБЕЗЛИЧИНО> свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею  ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
 
                      Выслушав доводы подсудимой, защитника, государственного обвинителя, а, также учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение  Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО>  по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.
 
                      Действия Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
 
                      При назначении наказания Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
                     В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Таипова <ОБЕЗЛИЧИНО> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
                     Объяснение Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> в котором она до возбуждения уголовного дела сообщила сотруднику полиции о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                     Учитывая, что Таипова <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе расследования уголовного дела дала признательные показания (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО> при проверке показаний на месте продемонстрировала свои действия, воспроизвела обстановку на месте происшествия, о чем составлен протокол (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>), суд признает эти обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно  п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание - добровольное  возмещение ущерба причиненного в результате преступления.
 
                    Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
                     В качестве данных о личности суд учитывает, что Таипова  <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется  УУП ОУУП и ПДН МО МВД <ОБЕЗЛИЧИНО> отрицательно (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>), по месту жительства- положительно.
 
           Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Однако совокупность приведенных обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
 
           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО>  наказание в виде обязательных работ с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие ограничений, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
 
           Гражданский иск не заявлен.
 
                      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И  Л:
 
                     Таипову <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание  в виде двухсот часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
 
                      Контроль за отбыванием наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
 
                      Разъяснить осужденной положения ч.3 ст. 49 УК РФ о порядке и основаниях замены обязательных работ. 
 
           Меру пресечения  Таиповой <ОБЕЗЛИЧИНО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.                
 
                      Вещественные  доказательства по делу отсутствуют.  
 
                      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд  в течение 10 суток  со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются  через судебный участок № <ОБЕЗЛИЧИНО> судебного района г. Белорецк РБ  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
         В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
 
             Приговор вступил в законную силу 28 октября 2014 года.
 
             Председательствующий
 
     мировой судья:                                                                            Р.И. Габдрахманова
 
 
    согласовано.