Решение от 08 июля 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 г.                                                                  Нижегородская область      
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области С.Е.Меднова,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. пом. Богородского  городского прокурора Нижегородской области Мусина Р.И.
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Балашовой И.В., предъявившей удостоверение № 2090 и ордер № 9088 от 03 июля 2014 г.
 
    подсудимого Тюрина А.А.1  
 
    при секретаре Логиновой А.В.  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Тюрина А.А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тюрин А.А.1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Н. Новгорода от <ДАТА> года на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Н. Новгорода от <ДАТА> года на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>, с целью использования подложного водительского удостоверения и незаконной реализации права управления транспортными средствами в <ДАТА> года, находясь в почтовом отделении по адресу: <АДРЕС>, заказным письмом получил поддельное водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, с вклеенной фотографией своего изображения, которое ранее заказал по электронной почте у неизвестного лица. <ДАТА> года около 11 часов 30 минут, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, Тюрин А.А.1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на <АДРЕС>, для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение Тюрин А.А.1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, с вклеенной фотографией своего изображения, и, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его инспектору ГИБДД с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его. Данное подложное водительское удостоверение у Тюрина А.А.1 было изъято сотрудниками полиции. По заключению технико-криминалистической экспертизы № <НОМЕР> от <ДАТА> года водительское удостоверение, изъятое у Тюрина А.А.1, <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, выполнено не по технологии предприятия ГОЗНАК, а капельно-струйным способом печати.
 
    В судебном заседании Тюрин А.А.1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Так, наказание за данное преступление, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считаю возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия Тюрина А.А.1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как использование заведомо подложного документа.
 
    При решении вопроса о назначении наказания Тюрину А.А.1 в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Так, Тюриным А.А. 4 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тюрину А.А.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Тюрину А.А.1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрину А.А.1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Тюрин А.А.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая мнение участников судебного заседания по назначению наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить Тюрину А.А.1 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 
 
    При этом, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, рассматриваемому в особом порядке, взысканию с Тюрина А.А.1 не подлежат.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тюрина А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Меру пресечения в отношении Тюрина А.А.1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 
 
          Вещественное доказательство по настоящему делу - водительское удостоверение <НОМЕР> на имя <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, находящееся в материалах уголовного дела -  хранить с материалами дела.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                         С.Е.Меднова