Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-46-32/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Рудня 11 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №46 Волгоградской области Е.Н. Шевцова,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,
подсудимого - Парамонова В.М.,
защитника - адвоката Куренного Ю.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Рудня Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
Парамонова В.М., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов В.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2014 года около 21 часа Парамонов В.М. находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
По окончании предварительного расследования, обвиняемый Парамонов В.М. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Парамонов В.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамов Р.Б., защитник Куренной Ю.А., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая М1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Парамонову В.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Парамонова В.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, условия ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Парамонова В.М. по ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Парамоновым В.М., относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Парамонов В.М. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Парамонову В.М., мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, мировым судьей признается наличие у Парамонова В.М малолетнего ребенка: М2, <ДАТА7> рождения (л.д.29), на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд назначает наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, мировой судья считает необходимым назначить Парамонову В.М. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Парамонова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру принуждения Парамонову В.М. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Мировой судья судебного участка №46
Волгоградской области Е.Н.Шевцова
