Решение от 08 июля 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2014 г.
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Чкаловск
 
08 июля 2014 г.
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика Ваганова П.Ю.,
 
    защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Дорофеевой Т.А. (на основании ордера),
 
    при секретаре Красновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ваганова П.Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Чкаловского района Горьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 п. «б, в» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с 20 часов 30 мин. до 23 часов 50 мин. <ДАТА> г. Ваганов П.Ю. в нарушение «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства 13.01.2009 г. за номером 1, в период нереста, с целью лова рыбы на реке «Троца», которая является местом нереста рыб и миграционным путем к нему, рядом с <АДРЕС> Чкаловского района, с помощью деревянной лодки осуществил незаконный лов рыбы в 700 м от указанной деревни ставной сетью длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеей 50х50 мм., которая является запрещенным орудием лова, установив её в 30 м от берега, незаконно выловив указанной ставной сетью рыбу таксируемой породы лещ в количестве 1 шт. Лов ставной сетью с указанными размерами на данном участке реки Троца способен привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. После незаконной добычи рыбы Ваганов П.Ю. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «<АДРЕС>, после чего указанная ставная сеть и рыба были изъяты у Ваганова П.Ю. Тем самым рыбным запасам РФ был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Ущерб от преступления возмещен Вагановым П.Ю. в полном объеме.
 
    Органами дознания действия Ваганова П.Ю. квалифицированы по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
 
    Подсудимый Ваганов П.Ю. вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено Вагановым П.Ю. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего, гражданского истца выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предоставив заявление в суд. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд вынес постановление о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Кроме этого виновность Ваганова П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий Ваганова П.Ю. не требуется.
 
    Суд квалифицирует действия Ваганова П.Ю. по ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    В деле имеется исковое заявление прокурора Чкаловского района Нижегородской области в интересах Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь о взыскании с Ваганов П.Ю. ущерба от преступления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В материалах дела Вагановым П.Ю. представлена квитанция о возмещении ущерба в полном объеме (л.д. 29).
 
    Учитывая, что заявленные прокурором исковые требования на момент рассмотрения дела гражданским ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, то в их удовлетворении необходимо отказать.
 
    Вина Ваганова П.Ю. установлена и доказана.
 
    При избрании наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62, 64 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не отмечает.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного (<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 34), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 43, 33), влияние назначенного наказания на исправление Ваганова П.Ю. и на условия жизни его семьи (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
 
    Учитывая все вышеизложенное, а также поведение Ваганова П.Ю. во время и после совершения преступления, его имущественное положение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), совершение преступления небольшой тяжести, полное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ваганова П.Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство - ставную сеть длиной 90 м, высотой 1,5 м, с ячеей 50х50 мм, хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела полиции (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - уничтожить.
 
    В иске прокурора Чкаловского района Нижегородской области о взыскании с Ваганова П.Ю. в пользу Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь ущерба от преступления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отказать.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ваганова П.Ю. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
 
 
 
 
    Мировой судья:
 
 
Н.П. Удалова