Решение от 19 сентября 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
                                 Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
 
                 пгт. Кокуй 19 сентября 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Сретенского района Забайкальского края Ярлыкова Г.И. при секретаре Афанасьевой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1>  о привлечении                           
 
    <ФИО2>,   родившегося  <ДАТА2> в  с. <АДРЕС>   <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, гражданина  Российской Федерации, проживающего   в пгт. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края  ул. <АДРЕС><АДРЕС> имеющего  среднее образование,  состоящего в  гражданском браке,  имеющего двоих  несовершеннолетних детей, не работающего,     военнообязанного, судимого:
 
    1. 20 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
 
    к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ
 
установил:
 
                <ФИО1>,   являясь частным обвинителем, просит привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности за причинение побоев,  причинивших физическую боль, но  не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    В заявлении о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности <ФИО1> указала, что <ДАТА4> примерно в 18 часов по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>.  <ФИО2> схватил  ее за левую руку, причинив ей тем самым телесное повреждение и острую физическую боль.
 
                В судебном заседании частный обвинитель <ФИО3>/b>. доводы, изложенные в заявлении о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности, поддержала и пояснила, что    в июле 2014 года, точную дату не помнит, пришла домой с младшим ребенком. Дверь в квартиру была закрыта, она начала стучаться. <ФИО2> открыл дверь, посмотрел на нее и снова закрыл двери. Она вновь начала стучаться. <ФИО2> впустил ее в квартиру. Находясь в квартире, <ФИО2> начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, затем  стал выталкивать из квартиры. Схватил за левую руку и с силой сдавил ее. От этого она почувствовала острую физическую боль. Настаивает на привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности.
 
    Подсудимый <ФИО2>  вину в предъявленном частным обвинителем <ФИО1> обвинении фактически  признал и  пояснил, что  в тот вечер жена пришла домой в состоянии опьянения, он взял ее за руку, вывел из квартиры и закрыл дверь. Ночью она снова приходила, но он её не впустил, сказав, что пусть идет туда, где находилась ранее. Вину свою в том, что причинил <ФИО1> боль, признает.
 
       Выслушав пояснения сторон,  изучив представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.
 
                18 июля 2014 года примерно в 18 часа по адресу: Забайкальский край Сретенский районпгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> между  <ФИО6> и <ФИО7>  на почве возникших личных неприязненных отношений  произошел конфликт.
 
                 Исследовав представленные частным обвинителем <ФИО1> доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное частным обвинителем обвинение в причинении побоев  не нашло своего подтверждения, так как согласно показаниям частного обвинителя удары ей не наносились.  Согласно уголовного законодательства, с объективной стороны  побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Однако воздействие на организм  потерпевшей <ФИО1>, выразившееся в сдавливании руки, расценивается судом как  совершение иных  насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 31 июля 2014 года, у Шандариной О.В. на момент обследования имеются кровоподтеки (2) на передней поверхности левого плеча в средней трети, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат срокам, указанным обследуемой и в фабуле настоящего постановления, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков). Согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года<НОМЕР>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.  (л.д. 10).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует  действия <ФИО2> как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть  преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7>   преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
                <ФИО2> ранее   судим (л.д.32), с места жительства  со стороны главы городского поселения характеризуется посредственно (л.д. 27), со стороны участкового инспектора - отрицательно (л.д. 6), на учете у врача-психиатра не состоит.  (л.д. 31).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ,  признает  наличие  малолетних детей и признание вины.
 
                С учетом данных о личности подсудимого, мнения частного обвинителя, не простившей подсудимого и настаивающей на привлечении его к уголовной ответственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    Определяя размер штрафа, суд  учитывает  тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, являющегося пенсионером по инвалидности, а также учитывает возможность получения  <ФИО7>  заработной платы  или иного дохода.
 
                Руководствуясь ст. ст.  296-299, 303-308   УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
     <ФИО2>   признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ  и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сретенского района Забайкальского края от 20 сентября 2013 года в отношении Стукова Е.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.Мировой судья:                                         <ФИО8>