Решение от 19 сентября 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
 
№1-32/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      О прекращении уголовного дела
 
              19 сентября 2014 года                                               ст.  Егорлыкская  Ростовской области                                                        
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Егорлыкскогосудебного района Ростовской области Любимая Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Бочаровой Е.В.
 
    защитника - адвоката Егорлыкского филиала РОКА №2 Кривенко В.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого Михалдыко П.А.
 
    при секретаре Григоровой О.С.
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное дело в отношении Михалдыко П.А, <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михалдыко П.А. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
          Указанное  деяние   совершено при следующих обстоятельствах: 
 
    Михалдыко П.А., имея умысел на угрозу убийством, <ДАТА> около 17 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, создавая у <ФИО1> мнение о том, что намерен лишить его жизни, и желая создать у него представления о реальной возможности осуществления своих угроз, высказывал в его адрес словесные угрозы убийством, сопровождая их применением насилия.
 
    Михалдыко П.А., реализуя свой преступный умысел, подошел к <ФИО1> вплотную, продолжая высказывать угрозы убийством, Михалдыко П.А. взял двумя руками в районе шеи <ФИО1> и стал душить, чем, согласно акту заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, причинил ему телесные повреждения в виде ссадины на шее. Данное повреждение - результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), могло образоваться в срок <ДАТА> и не расценивается как вред здоровью человека.
 
    <ФИО1>, с учетом поведения Михалдыко П.А. угрозу убийством воспринял реально и боялся за свою жизнь и здоровье, что вызвало у него чувство тревоги, беспокойства, и имелись достаточные основания опасаться их осуществления.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Михалдыко П.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается. 
 
    Защитник также поддержал заявленное подсудимым Михалдыко П.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Потерпевший <ФИО1>  в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен, подсудимый принес  свои извинения, они с подсудимым примирились.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения защитника, потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Михалдыко П.А. без проведения судебного разбирательства.
 
                При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дала в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
             При этом суд полагает, что квалификация деяния Михалдыко П.А., вмененная подсудимому и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым  Михалдыко П.А. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                Как следует из заявления потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Михалдыко П.А. в связи с примирением с подсудимым,  между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме. Никаких претензий к подсудимому он не имеет. При этом указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела <ФИО1> разъяснены и понятны.
 
                Подсудимый Михалдыко П.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
 
    Защитник полагал необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Михалдыко П.А. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Михалдыко П.А.  <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего, который не возражает против прекращения в отношении Михалыко П.А. уголовного дела, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем, суд полагает  необходимым прекратить уголовное дело в отношении Михалдыко П.А, в соответствии со ст. 25  УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Михалдыко П.А. в виде обязательства о явке  суд полагает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с подсудимого Михалдыео П.А.  в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
 
    Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
 
                                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
           Прекратить уголовное дело в отношении Михалдыко П. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может  быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области через  мирового судью судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области в течение десяти суток с момента его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья        <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>        Ю.В. Любимая