Решение от 24 сентября 2014 года №1-32/2014

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    1-32/2014                                                                                                                                                                            
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мурманск                                                                                                      24 сентября 2014 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска Ковалевой Т.С.
 
    при секретаре Вазыйховой А.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска <ФИО1>    
 
    подсудимого: Чеченина Д.В.,
 
    защитника: адвоката АК <ФИО2>, представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер  от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
 
    ЧЕЧЕНИНА Д.В., <ДАТА3>  рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
    <ДАТА4>обвиняемого  в  совершении преступления,  предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Чеченин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
                 в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА13> до 23 часов 30 минут <ДАТА14> Чеченин Д.В. находясь около <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>, припаркованный около указанного дома, стоимостью 30.000 рублей, причинив <ФИО3> имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    После чего, на похищенном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>, Чеченин Д.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Чеченин Д.В.  согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  заявлено  подсудимым Чечениным Д.В. добровольно,  после консультации  с  защитником,  и  он осознает  последствия  постановления  такого  приговора.
 
     Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
     Действия подсудимого Чеченина Д.В. правильно квалифицированы органом  дознания  по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая  наказание  подсудимому,  суд  учитывает  характер  общественной  опасности  совершенного преступления,  личность  виновного,  обстоятельства  смягчающие  и  отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый совершил преступление,  которое  уголовным законом  отнесено  к  категории  небольшой тяжести.
 
              При установлении личности подсудимого установлено, что  Чеченин Д.В. холост, детей не имеет, ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступление небольшой тяжести  в условиях рецидива спустя 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался,  на учете у врача-нарколога состоял с октября 2004 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 02 степени, снят с учета  в феврале 2013 года, в МОПНД наблюдался с 2011 по 2012 год с диагнозом «эмоциональное расстройство личности», по предыдущему месту отбытия наказания  в ФКУ ИК 18 характеризовался удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно.
 
                 Согласно заключения СПЭК от <ДАТА15> Чеченин Д.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, Чеченин Д.В. должен нести уголовную ответственность.
 
                Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание по данному преступлению, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    Для определения вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности,  совершение преступления в условиях рецидива, в целом асоциальную характеристику личности подсудимого, его характеристики, совершение преступления спустя непродолжительный период после освобождение из мест лишения свободы,  а также нахождение подсудимого в розыске по настоящему уголовному делу, для определения размера наказания суд учитывает  полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,  учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и целесообразности назначения наказания только в виде лишения свободы, назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимый совершил  преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ЧЕЧЕНИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК  РФ  и назначить ему наказание в виде  месяцев лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Чеченину Д.В.  «заключение под стражу» не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания  исчислять с <ДАТА16>
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение десяти суток со дня  его  провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок  со дня вручения ему копии  приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                 Т.С. Ковалева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать