Дата принятия: 13 июня 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-32/4-2014
(40500)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Магадан 05 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области Алимова Е.Н. с участием: помощника прокурора г.Магадана Минеевой Н.С., обвиняемого Павлюка С.В., защитника обвиняемого Павлюка С.В. - адвоката Ананиной Е.В., представившей удостоверение № № 344 от 08 июля 2013 г. и ордер № 1438 от 05 июня 2014 г., потерпевшего Гуменник А.М., при секретаре Кочиной Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлюка <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в г.Магадане, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлюк С.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанное деяние совершено Павлюком С.В. при следующих обстоятельствах.
Так, Павлюк С.В. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 34 мин. 20 апреля 2014 г. находился в помещении кафе «Бистро», расположенном в 20 метрах от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Магадане, где также находился ранее незнакомый ему <ФИО2> с которым у Павлюка А.М. внезапно, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта, у Павлюка А.М. возник умысел, направленный на причинение <ФИО2>, телесных повреждений и физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, Павлюк С.В. в период времени с 18 час. 0о мин. до 18 час. 34 мин. 20 апреля 2014 г. находился в помещении кафе «Бистро», расположенном в 20 метрах от <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в г.Магадане, осознавая, что своими умышленными противоправными действиями причиняет <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль, умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой в область лица.
В результате умышленных противоправных действий Павлюка С.В., <ФИО2> ощутил физическую боль и получил телесные повреждения, которые вред здоровью не причинили и квалифицируются как побои.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Свое ходатайство мотивировал тем, что претензий к обвиняемому ни материального, ни морального характера не имеет, вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений Павлюком С.В. и выплаты денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Он простил обвиняемого и примирился с ним.
Обвиняемый Павлюк С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство мотивировал тем, что они с <ФИО2> примирились, он перед потерпевшим извинился и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшим, а также обвиняемым поддержал, просил уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса РФ и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Помощник прокурора полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении Павлюк С.В. уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку Павлюк С.В. совершено преступление небольшой тяжести впервые, обвиняемый ранее не судим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, у потерпевшего отсутствуют претензии к обвиняемому, обвиняемый с потерпевшим примирился.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья пришел к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело на стадии предварительного слушания, в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству одной из сторон.
Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождение лица от уголовной ответственности, в случае, если данное лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим; имущественный вред, причиненный потерпевшему, заглажен.
Павлюк С.В. органами дознания обвиняется в совершении умышленного преступления которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый Павлюк С.В. ранее не судим (л.д.57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58), по месту работы и службы характеризуется положительно (л.д. 59, 60,61), на учете в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 56); на учете в ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 54), с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред загладил, потерпевший <ФИО2> с обвиняемым примирился, претензий материального или иного характера к Павлюк С.В. не имеет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Павлюк С.В. может быть освобожден от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, мировой судья не усматривает и приходит к выводу, что прекращение производства по настоящему уголовному делу по преступлениям небольшой тяжести в связи с примирением Павлюк С.В. с потерпевшим <ФИО2> соответствует целям и задачам зашиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении обвиняемого мера пресечения не избиралась.
В ходе дознания защиту обвиняемого Павлюк С.В. в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ, осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Романова Л.А. Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Магадану от 22 мая 2014 года, было постановлено выплатить адвокату Романовой Л.А. процессуальные издержки за осуществление защиты Павлюк С.В. в сумме 4 125 руб. 00 коп. (л.д. 82, 83).
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении Павлюк С.В. уголовное преследование прекращается, и он не является осужденным, соответственно, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Павлюк <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим, производством прекратить.
Павлюк <ФИО1> от уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Обвиняемого Павлюк <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью в течении 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Е.Н. Алимова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
