Решение от 26 июня 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-32/2014г                                                                                                                              
 
     П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2014 года г. Орел<АДРЕС>
 
          Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., 
 
    с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.,
 
    подсудимого Есина Н.Н.,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшего ООО  РК  «Жилсоцкредит» <ФИО2>,
 
    при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    ЕСИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ДООО «СМУ-10» ЗАО «Жилстрой» бригадиром, военнообязанного,  на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу<АДРЕС>,  не судимого,
 
 
    обвиняемого   в  совершении  преступления, предусмотренного  ст.159 ч.1 УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Есин Николай Николаевич имеяумысел, направленный на хищение чужого    имущества    путем    обмана,    а    именно денежных    средств принадлежащих  ООО  РК  «Жилсоцкредит»,   посредством  заключения указанной   организацией   договора   микрозайма   и получения   по   нему денежных средств, соответственно и являющихся займом, <ДАТА3> примерно в 18 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в офисе ООО РК «Жилсоцкредит»,  расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, обратился к менеджеру данной организации <ФИО3> с   просьбой   о   предоставлении   ему   ООО   РК   «Жилсоцкредит» микрозайма денежных средств в размере 5000 рублей, не имея при этом намерения,   ни   материальной   возможности   выполнять   взятые   на   ceбя обязательства. После этого, Есин Н.Н., находясь в указанном месте собственноручно подписал анкету заемщика ООО РК «Жилсоцкредит», в которой указал  данные о  себе,  включая паспортные данные и  адрес фактического   проживания,   а   также   заведомо   ложную   информацию наличии у него постоянного места работы в ООО «Aвтопартнер» в должности консультанта и постоянного среднемесячного дохода по основному месту работы в ООО «Aвтопартнер» в размере 25000 рублей. При этом Есин Н.Н. на   самом деле в ООО «Aвтопартнер» на момент оформления микрозайма не работал   и заработную плату по данному месту работы  соответственно  не получал,  чем ввел ООО PК «Жилсоцкредит» в    лице представителя  <ФИО4> и <ФИО3> в заблуждение относительно своих материальный возможностей и намерения производить все необходимые выплаты по данному микрозайму. Затем, после получения одобрения   ООО   РК   «Жилсоцкредит»   выдачи   требуемого   микрозайма, Есин Н.Н.,   продолжая   свою   преступную  деятельность,   находясь   в указанное время в офисе ООО РК «Жилсоцкредит» заключил с данной организацией договор     микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласнокоторого заимодавец (ООО РК «Жилсоцкредит») предоставляет Есину Н.Н. микрозайм в размере 5000 рублей на срок 15 дней до <ДАТА4>, с   начислением   процентов в размере 2 %   за   каждый день   пользования заемщиком (Есиным Н.Н.) денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить    заимодавцу    полученные денежные средства  в размере 5000 рублей  и    проценты по займу в размере 1500 рублей в срок до <ДАТА4>   включительно,   затем   подписал   договор,   после   чего   ООО   РК «Жилсоцкредит» был выписан расходный   кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого ООО РК «Жилсоцкредит»,   выполняя взятые на себя по указанному договору займа <НОМЕР> перед Есиным Н.Н. обязательства, не зная его истинных преступных намерений, доверяя ему в плане наличия у него материальных возможностей и намерения производить все необходимые выплаты по данному микрозайму, в офисе расположенном по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> произвело последнему выплату микрозайма в размере 5000 рублей,  а Есин Н.Н. в свою очередь получил указанные денежные средства в размере 5000 рублей, и, не имея намерения выполнять взятые на себя   перед   ООО  РК   «Жилсоцкредит»   обязательства   по   возвращению микрозайма и процентов за пользование им, данные денежные средства ни до <ДАТА4>, ни позднее ООО РК «Жилсоцкредит» не возвратил, а распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, и, таким образом, Есин Н.Н., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ООО РК «Жилсоцкредит» в размере 5000 рублей, причинив, тем самым ООО РК «Жилсоцкредит» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Обвиняемый Есин Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              В судебном заседании подсудимый Есин Н.Н. в присутствии защитника <ФИО1> заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним,  признает себя виновным  и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  полностью осознает.
 
               Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
             Мировой судья убедился в том, что подсудимый Есин Н.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет мировому судье удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение в особом порядке.
 
    Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего:
 
    -судьей установлено, что заявленное подсудимым ходатайство сделано добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления;
 
    -государственный обвинитель  и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения;
 
    -инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно требованиям главы 40 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, могут быть приняты судебные решения в частности и о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Суд приходит к выводу о виновности Есина Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, однако, действия подсудимого Есина Н.Н. подлежат квалификации по ст.159.1 ч.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    Данное обстоятельство улучшает положение осужденного, так как санкцией  ст.159.1 ч.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, без исследования собранных по делу доказательств и не изменяет при этом фактические обстоятельства предъявленного обвинения.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое  относятся к категории  преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
             Есин Н.Н. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, что усматривается из требования ИЦ УВД <АДРЕС> области (л.д.119), привлекался к административной ответственности (л.д.136-140), на учете в БУЗ ООНД и БУЗ ООПНД не состоит (л.д.122-123), военнообязан (л.д.126-133), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.134-135), имеет семью.
 
            К обстоятельствам, смягчающим наказание Есина Н.Н., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей <ФИО5> <ДАТА5>, <ФИО6> <ДАТА6>
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Есина Н.Н., судом не установлено.С учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, того обстоятельства, что трудоустроен и при этом имеет материальные трудности, договорные обязательства перед ООО РК «Жилсоцкредит» не исполнил, мировой судья приходит к выводу, что целей наказания в отношении него можно достичь при применении к нему наказания в виде обязательных работ.
 
    Мера пресечения в отношении  Есина Н.Н. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по делу: договор микрозайма <НОМЕР> от 9.03.2013г, анкета-заявка лица, обратившегося за микрозаймом, приложение к договору микрозайма <НОМЕР> от 9.03.2013г, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от 9.03 .2013г, подлежат возврату по принадлежности в ООО РК «Жилсоцкредит».
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Есина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.159.1 ч.1  УК РФ и  назначить ему наказание в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: договор микрозайма <НОМЕР> от 9.03.2013г, анкета-заявка лица, обратившегося за микрозаймом, приложение к договору микрозайма <НОМЕР> от 9.03.2013г, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от 9.03 .2013г, подлежат возврату по принадлежности в ООО РК «Жилсоцкредит».
 
 
             Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья Дроздова Е.В.