Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
подсудимой <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <АДРЕС> филиала Палаты адвокатов <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО5>,
а также защитнике потерпевшего <ФИО6> - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <АДРЕС> филиала Палаты адвокатов <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не замужней, со средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, кВ. 2, не имеющей судимостей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> около 19:30 часов <ФИО3>, имея преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 44, путем свободного доступа, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действия, предвидя наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Explay Primo», принадлежащий <ФИО6>, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 1 250 рублей 00 копеек. После чего с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Действия подсудимой <ФИО3> квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник <ФИО4> данное ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковые требования поддерживает.
Защитник потерпевшего <ФИО6> - <ФИО7> на особый порядок рассмотрения дела согласен, исковые требования поддерживает.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимой <ФИО3> в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО6>, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимой мировой судья принимает во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой.
<ФИО3> совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину осознала, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 49 УК РФ, <ФИО3> мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО6>, о возмещение материального ущерба в размере 1 250 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вина подсудимой <ФИО3> в причинении материального ущерба установлена, сумма иска ею не оспаривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
<ФИО3> признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна, мировой судья <ФИО1>
