Решение от 03 июля 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
 
    Уг.дело № 1-66-32/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкиной Т.И., с участием государственного обвинителя <АДРЕС> прокуратуры Чибиневой Т.В. подсудимого Лопанцева А.Н., адвоката Медвецкой Л.А.,представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Ширяевой Е.В., а также с участием потерпевшего <ФИО1> и его представителя- адвоката Шапошникова Н.А. на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА4>,
 
             03 июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, Волгоградской области  уголовное дело в отношении:              
 
 
                 ЛОПАНЦЕВА А.Н.,родившегося <ДАТА> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
                 проживающего <АДРЕС>,
 
                 зарегистрированного <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Лопанцев А.Н. совершил умышленное преступление в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА7> в 22 часа 20 минут Лопанцев А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта расположенной по адресу: <АДРЕС>, и в его действиях имелся состав административного правонарушения предусмотренного ст.<НОМЕР> Кодекса РФ об административном правонарушении. По сообщению оперативного дежурного <АДРЕС> на место совершения административного правонарушения, прибыли старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1>, назначенный на должность старшего инспектора ДПС 1 взвода в составе отдельной роты ДПС службы ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> и являющегося должностным лицом, и инспектор <ФИО3>
 
    Лопанцев А.Н., находясь на остановке общественного транспорта <АДРЕС> в 22 часа 25 минут, выражая недовольство законными действиями сотрудников полиции, имея умысел на оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,  предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, публично, в присутствии <ФИО4> и <ФИО5> оскорбил старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, используя нецензурные выражения, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лопанцева А.Н. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и расходов на представителя в размере 10000 рублей.
 
    Подсудимый Лопанцев А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования по гражданскому иску признал частично, просил снизить до разумных пределов.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО1> и его представитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
             Установив, что обвинение подсудимому Лопанцеву А.Н. понятно, и он с ним согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Лопанцеву А.Н. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Действия Лопанцева А.Н. необходимо квалифицировать по ст.319 УК РФ по признаку публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 
 
    При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Лопанцев А.Н. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.
 
    Обстоятельством отягчающим его наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд с учетом степени и характера общественной опасности преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности подсудимого, что ранее он не судим и положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания  в виде штрафа.
 
     В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и расходов на представителя в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает подлежит удовлетворению частично, с учетом обстоятельств по делу, отсутствия тяжких последствий, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и расходы на представителя в размере 2000 рублей. В остальной части заявленного требования, отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
П р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Лопанцева А.Н. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде   штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
 
     Меру пресечения Лопанцеву А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Лопанцева А.Н. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и расходы на представителя в размере 2000 рублей. В остальной части заявленного требования, отказать.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд, Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Председательствующий: Паулкина Т.И. Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий: Паулкина Т.И. Справка: приговор вступил в законную силу 15 июля 2014 года.Мировой судья: