Решение от 18 июня 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-32/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Курчатов Курской области                                        «18» июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Иванникова О.Н.,
 
    с участием государственного  обвинителя - заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,          
 
    подсудимого Шабалина С.Н.,   
 
    защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Колесниченко О.В., представившей удостоверение от 14.07.2009 г., ордер от 15.05.2014 г.,
 
    при секретаре Анисимовой О.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шабалина С.Н.,  находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шабалин С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
                13.04.2014г., примерно в 17 часов, Шабалин С.Н. находился в гостях у П. и Р., проживающих по «Адресу 1», где в кухне они распивали крепкие спиртные напитки. Спустя некоторое время П. из кухни ушла в зал и легла спать, при этом принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 112» положила на подоконник. В ходе дальнейшего распития спиртного Р. пользовался телефоном П., с этой целью перенес его в кухню, положив на стол. Спустя некоторое время Р. от выпитого количества спиртного уснул. В это время Шабалин С.Н., находясь на кухне один, на кухонном столе увидел мобильный телефон «NOKIA 112», принадлежащий П..  
 
    13.04.2014г., примерно в 20 часов, Шабалин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение мобильного телефона  «NOKIA 112», стоимостью 2 000 рублей со встроенной в него сим-картой сотового оператора «Теле-2», на электронном счете которой денежных средств не было.
 
    Затем, оставаясь незамеченным, с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Шабалин С.Н. причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
 
      В судебном заседании подсудимый Шабалин С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся.
 
     Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд признает виновным Шабалина С.Н. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.
 
                 Доказательством вины подсудимого служат показания потерпевшей П., оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых 13.04.2014 года практически целый день она отсутствовала дома, так как у неё заболел кот и она с ним обращалась к различным ветеринарам города. Около 17-18 часов она вернулась домой, в это время Р. находился дома с ранее неизвестным ей мужчиной, который представился по имени С., она предположила, что это знакомый Р., которые совместно распивали спиртные напитки на кухне. Она немного побыла в компании мужчин и ушла в зал, где легла спать на диван, они оставались на кухне. Когда она ложилась спать, то принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 112», белого цвета, она положила наподоконник, так как окно расположено рядом с диваном, при этом штору немного отодвинула в сторону. Проснувшись на следующее утро, она обратила внимание, что на подоконнике отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон, она разбудила Р., чтобы выяснить где он находится, на, что он ей ответил, что позже его найдет, т.к. ему хотелось спать. Она продолжила искать мобильный телефон, но нигде его не находила, затем она не однократно набирала свой номер телефона 8 - 950 - 876- 85 - 33, но он был отключен. Потом попыталась выяснить у Р., кто находился в их квартире, на что он пояснил, что кроме С. в квартире никого не было, но так как он был в сильном состоянии алкогольного опьянения то многие подробности он не помнил, кроме того, С. не постоянно находился в поле его зрения. Она предположила, что принадлежащий ей мобильный телефон похитил С., так как в квартире больше никого не было, кроме того, в зале, где находился мобильный телефон дверь отсутствует, когда она засыпала, то допускает, что свет в комнате мог быть включен, так же она помнит, что работал телевизор. Когда вместе с Р. они стали выяснять все обстоятельства, то он сказал, что допускает, что он сам взял с окна её телефон, что бы кому - то позвонить или ответить на входящий звонок и принес его на кухню, где он распивал спиртное с С.. Несколько дней она не обращалась в полицию, по причине того, что ожидала может быть С. вернёт ей телефон, либо узнает его место жительства, однако этого не произошло и 18.04.2014 года она обратилась с заявлением в полицию. Указанный мобильный телефон она приобретала  декабре 2013 года в павильоне магазина «Связной», расположенного на пл. Свободы г. Курчатова, на свои личные деньги, стоимостью 2 000 рублей, документов на которой не сохранилось. Мобильный телефон находился в исправном состоянии, каких-либо аксессуаров, карты памяти не имелось, находилась сим карта оператора «Теле-2 », денежных средств на электронном счету не было, ценности и стоимости для неё она не представляет. С предоставленной ей на обозрение справкой о стоимости мобильного телефона NOKIA 112»  в сумме 2 000 рублей, выданной ИП Волжов от 21.04.2014 г. она полностью согласна. Ранее в своих объяснениях от 18.04.2014 года она ошибочно указала, что мобильный телефон лежал на столе, в настоящие время она вспомнила, что телефон оставила на подоконнике в зале и дает правдивые показания. Причиненный ей ущерб является значительным, так же ей разъяснено права подачи гражданского иска о возмещении ущерба, однако иск заявлять не желает, при необходимости воспользуется данным правом в суде. В настоящие время ей известно от сотрудников полиции, что кражу совершил Шабалин С.Н.. Описать подробно внешность С. она не может, т.к. не запомнила, только помнит, что светлый (русый) цвет волос, на вид 35-40 лет  (л.д.24-26).
 
                 Согласно показаний свидетеля Р., данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.04.2014 года, около 17 часов, он находился на улице, где встретил ранее ему знакомого Шабалина С. и предложил совместно распить спиртные напитки у него в квартире, поговорить, т.к. давно не виделись, на что он согласился. Приобретя спиртное, вместе с Шабалиным С.Н. они пришли к нему домой, присели за кухонный стол и принялись распивать спиртное, через некоторое время домой вернулась П., которая немного посидела с ними в компании и ушла в зал, где легла спать на диване. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и некоторые моменты не помнит. Сколько они с Шабалиным С. пробыли у него дома и когда он уходил, он не помнит, некоторое время он находился не в поле его зрения. На следующее утро он проснулся, в это время П. так же проснулась и начала искать свой мобильный телефон «NOKIA», белого цвета, спрашивала у него о его месте нахождения, но в силу того, что у него было очень плохое самочувствие из-за чрезмерного употребления спиртного, он попросил её лечь спать, сказав, что телефон найдет позже. На протяжении некоторого времени П. искала свой мобильный телефон, однако так и не нашла его и стала расспрашивать его. В силу того, что он не мог ничего вспомнить, выяснить каким образом он пропал, они не смогли. Он предположил, что мобильный телефон похитил Шабалин С., т.к. кроме них в квартире больше никого не было, кроме того у него самого своего телефона не было. Некоторое время он думал, что встретит Шабалина и выяснит, где мобильный телефон П., но на протяжении двух - трех дней он его так и не встретил, где он проживает ему не известно, и П. обратилась в полицию. Так же сообщил, что в то время когда они с Пеховой пытались выяснить, кто похитил её телефон, она сказала о том, что когда ложилась спать, телефон оставила на подоконнике в зале. Он допускает, что мобильный телефон он мог взять с подоконника и принести его на кухню, т.к. мог ответить на звонок, либо сам кому-то позвонить. Более подробно вспомнить обстоятельства он не может. Указанный мобильный телефон П. приобретала в конце декабря 2013 года в магазине «Связной» г. Курчатова, стоимостью 2 000 рублей     (л.д.27-29).
 
             Согласно показаний свидетеля В., данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2006 года он является индивидуальным предпринимателем, кроме того у него имеется торговая точка, где он занимается скупкой и реализацией сотовых телефонов бывших в употреблении, расположенная в «Торговом центре» ( 2 этаж) пр-т Коммунистический, д. 29 г. Курчатова. На 13.04.2014 года стоимость мобильного телефона «NOKIA 112», с учетом износа составляет 2 000 рублей 00 копеек (без комплекта к мобильному телефону). Именно по таким ценам продаются подобные телефоны, находящиеся в продаже его торговой точки. Данные цены основываются на ценах сайтов интерта со средним и более износом, кроме того принимается во внимание стоимость подобных телефонов новых, реализуемых в торговых точках (л.д.41).
 
              Согласно показаний свидетеля К., данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в МО МВД России «Курчатовский» в должности старшего опер. уполномоченного. 18.04.2014г. к нему обратилась с заявлением П., которая сообщила о том, что у нее похитили телефон «NOKIA 112». В ходе проведения проверки, в этот же день в полицию обратился Шабалин С.Н., который сообщил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. При этом он пояснил, что 13.04.2014г., примерно в 20 часов 00 минут, в ходе распития спиртного, находясь в гостях у Р., в квартире №1 по «Адресу 2» он похитил мобильный телефон «NOKIA 112», который в последующем продал неизвестному лицу, а на вырученные денежные средства приобрел спиртное (л.д.15-16).
 
    Вина подсудимого Шабалина С.Н. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами, исследованными судом в ходе разбирательства.
 
    О виновности подсудимого свидетельствует заявление П. от 18.04.2014г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.04.2014г., совершило кражу, принадлежащего ей мобильного телефона  «NOKIA 112» (л.д. 6).
 
    Обстоятельства совершения преступления, в частности место совершения преступления, его способ, установлены судом. Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2014 года была осмотрена квартира №1 по «Адресу 3», где был похищен мобильный телефон «NOKIA 112», принадлежащий П. (л.д.7-8).
 
    Размер вреда, причиненного преступлением, установлен судом на основании  справки, выданной ИП Волжова А.М. от 21.04.2014г., согласно которой стоимость мобильного телефона «NOKIA 112» на 13.04.2014г. составляет 2 000 руб. (л.д.14).
 
    В материалах дела имеется явка с повинной от 18.04.2014 г. ( л.д.11), в которой Шабалин С.Н. подробно излагает обстоятельства преступления. 
 
                Согласно п. 6 ч.2 ст. 74 УПК РФ, ст. ст. 140, 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является доказательством по делу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований  уголовно процессуального  закона, являются недопустимыми.
 
    Установлено, что явка с повинной дана добровольно, без нарушения прав подсудимого, Шабалину С.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Поэтому явку с повинной суд принимает как доказательство по делу.
 
    Судом также исследованы объяснения Шабалина С.Н. от 18.04.2014 г., в которых он  подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.12).
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шабалина С.Н. в совершении  кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Шабалина С.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью похитил чужое имущество и причинил потерпевшей материальный ущерб.
 
    Действия Шабалина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания  подсудимому в целях, указанных ст. 43  УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные ниже,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Шабалин С.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.54-55), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.52).
 
    Шабалин С.Н. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, что в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
 
      Суд учитывает, что подсудимый  обратился с явкой с повинной, от которой не отказался в судебном заседании, которая учтена судом в качестве доказательства по делу. При таких обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
 
     Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Шабалину С.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
 
     Меру пресечения в отношении Шабалина С.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественных доказательств  по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен.
 
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Шабалина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,  вид и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения Шабалину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 г. Курчатова и Курчатовского района Курской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     О.Н. Иванникова