Решение от 03 октября 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О  В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Лиски 03 октября 2014 года
 
    Мировой  судья  судебного  участка  №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.с участием государственного обвинителя -заместителя Лискинского межрайпрокурора Воронежской области Гаврилова А.В.,
 
    подсудимого Полякова <ФИО1>,     
 
    защитника Мокшина М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,                                                                       
 
    при секретаре  Фроловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
установил:
 
                Поляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> Поляков А.В., находясь на территории кладбища по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, путем свободного доступа незаконно завладел металлической оградой могилы <ФИО2> - отца <ФИО3>, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <ФИО3>  в размере <НОМЕР> - стоимости похищенного имущества.
 
                При ознакомлении с материалами дела Поляков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
                Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Полякову А.В. обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, его действия подлежат квалификации  по ч.1 ст. 158  УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным постановить приговор  без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления  и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Поляков А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, являясь трудоспособным лицом, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются его явка с повинной (<НОМЕР>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у него двоих малолетних детей. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова, мировой судья учитывает признание им вины и раскаяние. Отягчающих его наказание обстоятельств нет.
 
     Оценивая вышеизложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, личности виновного: ранее судимого, трудоспособного, не имеющего постоянного места работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания- с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести корыстной направленности, вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, позицию потерпевшего, о строгом наказании подсудимого не заявившего, достижение целей уголовного наказания полагает возможным путем назначения Полякову А.В. наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, так как все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
 
    Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения в отношении Полякова А.В. ст.ст. 75,78 УК РФ не имеется.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическая ограда -  в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего <ФИО3>
 
    Гражданский иск по настоящему делу не предъявлен.
 
    В связи с тем, что адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мокшин <ФИО4> защиту интересов подсудимого  в судебных заседаниях <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10> осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката в размере <НОМЕР> за один день занятости в судебном заседании (на основании п.23 ПОЛОЖЕНИя О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 и п.п.4 п. 5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела») в общей сумме <НОМЕР> подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Полякова А.В. мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, исходя из положения п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
                Полякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде <НОМЕР> обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Полякова <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство: металлическую ограду - оставить у потерпевшего <ФИО3>
 
               Расходы в сумме <НОМЕР> по оплате труда адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мокшина Михаила Сергеевича возместить за счет средств федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на текущий (расчетный) счет адвокатского образования: <АДРЕС> областная коллегия адвокатов, ИНН <НОМЕР>, р/с: <НОМЕР> в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ Г. Воронеж, БИК <НОМЕР>, к/с: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                                 М.Г.Спицына