Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-32/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выкса Нижегородской области 09 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области Кожинов В.М., с участием государственного обвинителя - помощника Выксунского городского прокурора Нижегородской области Суханова <АДРЕС>потерпевшего Суворкина <ФИО>
подсудимого Бычкова <ФИО>
защитника в лице адвоката Мартыновой <ФИО>, предоставившей ордер от <ДАТА> <НОМЕР>, удостоверение от <ДАТА> <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Крошкиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Бычкова <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, городской округ г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого
<ДАТА> Выксунским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению от <ДАТА> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области условно-досрочно <ДАТА> на 01 год 02 дня;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бычков <ФИО> совершил на территории г. <АДРЕС> области умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 08 часов 00 минут Бычков <ФИО> пришел к ранее знакомому Суворкину <ФИО> проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где также находились Суворкина <ФИО> и Мочалина <ФИО>.; указанные лица стали употреблять спиртные напитки.
<ДАТА> около 15 часов 00 минут при распитии спиртных напитков между <ФИО8> и <ФИО9>. произошла ссора, в ходе которой у Бычкова <ФИО> возник умысел на причинение Суворкину <ФИО> вреда здоровью. Бычков <ФИО> осуществляя свой преступный умысел, подошел к Суворкину <ФИО> и умышленно нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по телу, причинивших потерпевшему физическую боль. Затем Бычков <ФИО> схватил стоявший в комнате табурет и умышленно ударил Суворкина <ФИО>. четеры раза по голове, причинивших потерпевшему физическую боль. После чего Мочалина <ФИО> подошла к Суворкину <ФИО> и помогла ему лечь на кровать. Однако Бычков <ФИО> продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Суворкину <ФИО> вреда здоровью, подошел к лежавшему на кровати Суворкину <ФИО>., стащил его на пол и умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, от чего Суворкин <ФИО> испытал физическую боль.
В результате действия Бычкова <ФИО> потерпевшему Суворкину <ФИО>. причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением отломков и 5 пястной кости левой кисти, рана волосистой части головы, которые в совокупности повлекли за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Бычков <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждено им в судебном заседании.
Санкция ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Бычкову <ФИО> предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Бычкову <ФИО> обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Бычкова <ФИО> по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания Бычкову <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. 316 УПК Российской Федерации в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации.
Бычков <ФИО> по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя II стадии, на учете у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бычков <ФИО> изначально признал свою вину в совершении преступления, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает раскаяние подсудимого, полное признание им вины в совершении преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах наказание <ФИО11> подлежит назначению с применением положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, а равно как и по правилам ч. 3 ст.68 УК Российской Федерации, что является правом, а не обязанностью суда, поскольку Бычков <ФИО> характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость за преступление против личности, предыдущее наказание за ранее совершенное преступление той же направленности для исправления осужденного оказалось недостаточным, о чем свидетельствует факт совершения им нового преступления против личности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бычкову <ФИО> подлежит назначению наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение им преступления небольшой тяжести, позицию потерпевшего, показавшего, что между ними достигнуто примирение и просившего строго не наказывать подсудимого, суд полагает возможным предоставить Бычкову <ФИО> возможность добиться исправления без реального отбывания наказания и назначить ему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Бычкова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Бычкова <ФИО> встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Бычкова <ФИО> не избирать, меру процессуального принуждения, избранную в отношении Бычкова <ФИО> <ДАТА>, отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В остальной части приговор может быть обжалован через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации.
Мировой судья В.М. Кожинов
