Решение от 27 июня 2014 года №1-32/2014

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    27 июня 2014 года г.Орел Мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г. Орла Мильшин С.А. с участием государственного обвинителя - Сухорукова Ю.Ю., представителя потерпевшего Бурцева В.В., подсудимого Шестопалова И.В., защитника - адвоката Виноградовой Н.В., при секретаре Иваниной А.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца деревни Карпово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, имеющего 5 классов образования, неработающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.159.1, частью 1 ст.159.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шестопалов <ФИО2>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <ДАТА3> в <ДАТА> прибыл в магазин Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где, реализуя свой преступный умысел, подошел к сотруднику торговой организации магазина Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО3>, и, введя ее в заблуждение, заявил, что желает приобрести в кредит мобильный телефон «Nokia <НОМЕР>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда сотрудник торговой организации магазина Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» <ФИО3> предложила ему заполнить документы на оформление кредита, Шестопалов И.В. указал в индивидуальной анкете клиента заведомо ложные сведения о том, что работает в ООО «КФХ Павлова А.О.» и имеет ежемесячную заработную плату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не соответствовало действительности, так как на момент получения кредита он нигде не работал, заведомо зная, что в действительности он не имеет возможности выплачивать кредит. В <ДАТА> <ДАТА3> после оформления документов на получение кредита от ЗАО «Банк Русский Стандарт» в магазине Филиал «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Шестопалов И.В. заключил кредитный договор <НОМЕР> с ЗАО «Банк Русский Стандарт» от <ДАТА3>, согласно которому Банк предоставил Шестопалову И.В. в кредит денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> для приобретения сотового телефона «Nokia <НОМЕР>» стоимостью <ДАТА>, из которых <ДАТА> - кредит за товар, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. При этом Шестопалов И.В. осуществил первоначальный платеж в кассу магазина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Получив товар, Шестопалов И.В. скрылся с места происшествия, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ЗАО «Банк Русский стандарт» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Банк Русский стандарт» ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя умышленно, <ДАТА4> в <ДАТА> прибыл в магазин ООО «ДНС-Брянск», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где, реализуя свой преступный умысел, подошел к эксперту клиентского центра ОАО «Лето-Банк» <ФИО4> и, введя его в заблуждение, заявил, что желает приобрести в кредит телевизор «Fusion», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда эксперт клиентского центра ОАО «Лето-Банк» <ФИО4> предложил ему заполнить документы на оформление кредита, Шестопалов И.В., указал в индивидуальной анкете клиента заведомо ложные сведения о том, что работает в ООО «КФХ Павлова А.О.» и имеет ежемесячную заработную плату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не соответствовало действительности, так как на момент получения кредита он нигде не работал, заведомо зная, что в действительности он не имеет возможности выплачивать кредит. <ДАТА4> после оформления документов на получения кредита от ОАО «Лето-Банк» в магазине ООО «ДНС-Брянск», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Шестопалов И.В. заключил кредитный договор <НОМЕР> с ОАО «Лето-Банк» от <ДАТА4>, согласно которому Банк предоставил Шестопалову И.В. в кредит денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек для приобретения телевизора «Fusion» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом Шестопалов И.В. первоначального платежа в кассу магазина не осуществлял. Получив товар, Шестопалов И.В. скрылся с места происшествия, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ОАО «Лето-Банк» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек, путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Лето-Банк» ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шестопалова И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Шестопалов И.В. с предъявленным ему обвинением по части 1 ст. 159.1, части 1 ст.159.1 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Шестопалов И.В. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Шестопаловым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник согласен на постановление приговора в отношении Шестопалова И.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Сухоруков Ю.Ю. против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Шестопалова И.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Шестопалову И.В., в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шестопалова И.В. (эпизод <НОМЕР>) по части 1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.
 
    По эпизоду <НОМЕР> суд также квалифицирует действия подсудимого по части 1 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.
 
    На основании части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Шестопалов И.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
 
    Вместе с тем, Шестопалов И.В. состоит на учете в БУЗ <АДРЕС> области «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» с диагнозом умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шестопалову И.В. наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Вместе с тем, так как у Шестопалова И.В., признанного вменяемым, выявлены расстройства психики, связанные с возможностью причинения им иного существенного вреда, вследствие чего осужденный представляет социальную опасность и в соответствии с заключением экспертов нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым применить данную принудительную меру медицинского характера согласно ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт» по делу был заявлен гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Подсудимый Шестопалов И.В. исковые требования признал в полном объеме.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела и не требуют дополнительной проверки, суд считает возможным рассмотреть заявленный гражданский иск одновременно с уголовным делом. Суд принимает признание иска Шестопаловым И.В., так как оно не противоречит закону и не ущемляет законных интересов других граждан. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме того, ОАО «Лето Банк» по делу был заявлен гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Подсудимый Шестопалов И.В. исковые требования ОАО «Лето Банк» также признал в полном объеме.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела и не требуют дополнительной проверки, суд считает возможным рассмотреть заявленный гражданский иск одновременно с уголовным делом. Суд принимает признание иска Шестопаловым И.В., так как оно не противоречит закону и не ущемляет законных интересов других граждан. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ОАО «Лето Банк» в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Шестопалова Ивана Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - частью 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами ведающими исполнением наказания;
 
    - частью 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами ведающими исполнением наказания.
 
    На основании части 2 ст. 69 УК РФ назначить Шестопалову Ивану Валерьевичу по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде обязательных работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами ведающими исполнением наказания.
 
    Взыскать с Шестопалова Ивана Валерьевича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Шестопалова Ивана Валерьевича в пользу ОАО «Лето Банк» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 22, пунктом «в» части 1 ст. 97, части 2 ст. 99 УК РФ назначить Шестопалову Ивану Валерьевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения у психиатра в амбулаторных условиях.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Шестопалову И.В. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения. Мировой судья С.А.Мильшин